臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,1752,20240711,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1752號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林嘉偉



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1836號），本院判決如下：

主 文

林嘉偉犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、林嘉偉於民國(下同)111年2月15日向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約廠商榮德車業有限公司（新北市○○區○○路0段000巷00號，下稱榮德公司）以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）1輛，雙方約定價款為新臺幣（下同）9萬1,000元，自111年4月1起至114年3月1日止，分36期給付，每月1期，每期應繳2,528元，且在本案機車之全部價款付清前，機車之所有權仍屬仲信公司所有，林嘉偉僅得占有、使用本案機車，不得擅自處分。

詎林嘉偉意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於取得本案機車後，未曾給付任何一期分期付款價金，旋於111年2月21日將本案機車以3萬元之價格，典當予址設臺北市○○區○○路0段00號之1之永達當鋪，以此方式將本案機車予以處分。

嗣仲信公司向林嘉偉催討無著，始查悉上情。

二、案經仲信公司告訴臺灣新北地方檢察署檢察官偵辦起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭爰依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。

二、證據：

(一)被告於偵查中之供述(偵緝卷第17-18、26-27頁)、本院準備程序、審理中之自白。

(二)證人江宗翰於偵查中之證述(他卷第22-22反頁)。

(三)仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與約定書、零卡分期申請表、仲信公司112年6月5日110年度(刑)丙字第1102A25555號函(他卷第5-9頁)。

(四)本案機車之繳款明細、典當資料查詢作業、車籍資料、交通違規查詢單(他卷第10、16-18、偵緝卷第29頁)。

三、是核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟利用告訴人之信任，而為事實欄所為犯行，侵害告訴人財產法益，所為實有不該，應予非難，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之目的、手段、所侵占財物之價值，暨被告犯後坦認犯行，並與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。

四、又告訴代理人雖請求給予被告附條件之緩刑宣告，惟受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1、2款定有明文。

所謂未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，係指凡在判決前已經因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪之時間或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑（最高法院54年度台非字第148號刑事判決意旨參照）。

經查，被告前因洗錢防制法等案件，經本院於113年3月8日以113年度審金簡字第48號判決判處有期徒刑2月，併科罰金5,000元確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，是被告本案犯行核與緩刑宣告之要件不符，自無從依刑法第74條第1項規定對被告為緩刑之宣告。

五、至被告所侵占之本案機車1部(被告自陳典當所得3萬元至4萬元，依罪疑惟輕原則，以3萬元認定之，詳偵緝卷第26反頁)，雖屬其犯罪所得，惟被告業與告訴人達成和解，並願賠償告訴人12萬元，有調解筆錄在卷可佐，故倘仍就其犯罪所得宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官粘郁翎偵查起訴、檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。