臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,1781,20240729,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1781號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉峻瑋


（另案於法務部○○○○○○○執行，暫處同署臺北監獄臺北分監）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第6747號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

應執行有期徒刑七月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

扣案之海洛因共二包（總淨重三點五五五七公克，驗餘總淨重三點五二二九公克）及甲基安非他命一包（淨重零點一四三零公克，驗餘淨重零點一四零零公克），均沒收銷燬。

事實及理由

壹、查被告乙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予補充外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、犯罪事實欄一之末，應補充「乙○○於警方發覺前，主動向警方供述上開施用海洛因、甲基安非他命之時地、方式，並接受其後裁判」。

二、補充「被告乙○○於113 年7 月8 日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。

參、論罪科刑：

一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告前有如附件犯事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再為本件各該施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。

綜上，本件事證明確，被告所為本件各該施用毒品犯行堪以認定，均應依法論罪科刑。

二、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有及施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用海洛因、甲基安非他命而持有之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

而對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

但有特別規定者，依其規定。

刑法第62條定有明文。

查被告實行本件各該施用毒品犯行而為警查獲，在警方尚未發覺各該施用毒品之具體犯行之前，即向警方供述施用各該毒品之種類、時地及方式，應認與刑法自首之規定相符，而得就本件各該施用毒品犯行減輕其刑。

三、審酌被告前經施用毒品案件之觀察、勒戒後，卻仍未能澈底戒絕施用毒品之犯行，復再犯施用毒品之罪，顯見其戒毒意志薄弱，自有不該，又考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡其素行、職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑暨定應執行之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、扣案之海洛因共2 包（總驗餘淨重3.5229公克）及甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1400公克），各係被告經警查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併於主文第2項宣告沒收銷燬；

至因鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。

又上開毒品之外包裝，無論係以何種方式刮取或分離毒品秤重，該等包裝袋內仍會有微量毒品殘留，足認與前開扣案毒品有不可析離之關係，則應一併諭知沒收銷燬。

伍、本判決係依刑事訴訟法第310條之2 及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官余怡寬到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第6747號
被 告 乙○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院109年度審訴字第798號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年12月9日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第7208號為不起訴處分確定。
詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於112年11月4日18時許及同月3至4日間某時，在新北市三重區某友人之住處內，分別以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣因另案通緝，於同日21時30分許，在新北市○○區○○○路000巷00號前為警逮捕，經執行附帶搜索，當場扣得第一級毒品海洛因2包(總淨重3.5557公克，總驗餘淨重3.5229公克)及第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.1430公克，驗餘淨重0.1400公克)，並徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。
2 自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司000年00月00日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：C0000000號)各1份 證明被告為警採集送驗之尿液經檢驗後，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。
3 新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院113年1月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份、扣案之第一級毒品海洛因2包及第二級毒品甲基安非他命1包 證明警方於上開時、地扣得被告所有之第一級毒品海洛因2包(總淨重3.5557公克，總驗餘淨重3.5229公克)及第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.1430公克，驗餘淨重0.1400公克)之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪嫌。
被告持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品及第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
又被告所犯施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪，其犯意各別，行為互異，請分論併罰。
扣案之第一級毒品海洛因2包(總淨重3.5557公克，總驗餘淨重3.5229公克)及第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.1430公克，驗餘淨重0.1400公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢 察 官 甲 ○ ○