臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,1886,20240820,1

臺灣新北地方法院刑事判決
                                   113年度審易字第1886號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  葉惟正


輔  佐  人 
即被告之母  陳怡螢
選任辯護人  劉  齊律師（法律扶助）
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19041號），本院判決如下：
主  文
本件公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨略稱：被告丙○○於民國113年3月23日16時22分許，在新北市○○區○○路000號新北市板橋第二運動場內，見被害人即代號AD000-A000000(000年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲 )之女子獨自一人在女廁外徘徊，且斯時數間女廁均有人使用，遂向被害人甲 稱要帶其去別間廁所，引導甲 至女廁旁之無障礙廁所，並尾隨被害人甲 進入無障礙廁所內，詎丙○○見被害人甲 年幼無知，竟意圖性騷擾，乘被害人甲 毫無防備不及抗拒之際，於被害人甲 如廁完畢穿上褲子後，向被害人甲 稱「你有沒有尿」，隨即以手掌觸摸被害人甲 下體、膀胱處，以此方式對被害人甲為性騷擾得逞，因認被告上開行為，係涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段、性騷擾防治法第25條第1項成年人故意對少年犯乘機性騷擾罪嫌，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑等語。

二、按被害人之法定代理人，得獨立告訴；告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第233條、第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件獨立告訴人乙 （即被害人甲 之法定代理人，真實姓名年籍詳卷）告訴被告丙○○性騷擾案件，公訴意旨認係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項、性騷擾防治法第25條第1項成年人故意對少年犯乘機性騷擾罪嫌，依性騷擾防治法第25條第2項之規定，須告訴乃論。

茲據獨立告訴人乙 於檢察官提起公訴後，由獨立告訴人乙 、被害人之法定代理人甲 之父與被告調解成立，被告履行後，遂獨立告訴人乙 具狀聲請撤回告訴，有本院準備程序筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。

揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                    刑事第二十五庭  法  官  王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
                                    書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日