臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,218,20240326,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第218號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉又禕



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第70767號），本院判決如下：

主 文

劉又禕犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案劉又禕之犯罪所得新臺幣伍萬玖仟壹佰伍拾柒元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

本件被告劉又禕所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。

又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分，補充「證人剛艾柔於警詢及偵查中之證述、其提出之對話記錄（見偵卷第7、17至27、103頁）」「被告於113年1月30日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告係基於單一犯意，於密接時間、地點為之，為接續犯，應論以一罪。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，竟以如公訴所指之訛詐方式使告訴人交付財物，所為殊非可取，兼衡其素行（併見卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）、犯罪動機、目的、手段，犯罪所生損害程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

而被告本件共詐得之新臺幣（下同）6萬2,157元，扣除已返還3,000元，餘數5萬9,157元，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官簡群庭提起公訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第70767號
被 告 劉又禕 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉又禕意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國000年0月間某日，使用SweetRing交友軟體與林淑雯結識，隨後使用LINE ID：0000000000與林淑雯聯繫，期間在當時位於新北市○○區○○路000號4樓居所對林淑雯佯稱：請其先代墊轉帳給賣車的人，代墊轉帳旅遊費云云，致林淑雯陷於錯誤，而依指示於112年7月11日8時39分許，轉帳新臺幣（下同）5萬元至劉又禕之友人剛艾柔（所涉詐欺案件另為不起訴處分）名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）、同年月12日15時3分許轉帳10,747元至第一商業銀行000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、同年月12日17時14分許轉帳1,410元至第一銀行帳戶，嗣劉又禕藉詞避不見面，林淑雯始察覺受騙。
二、案經林淑雯訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告劉又禕於偵查中坦承不諱，核與告訴人兼證人林淑雯於警詢之指訴、證述情節相符，並有對話紀錄截圖1份、中國信託帳戶存款交易明細1份等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告之犯罪所得（扣除已返還之部分），請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
檢 察 官 簡群庭