臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,357,20240321,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第357號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭玉玲






上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第3020、3669號），本院判決如下：

主 文

郭玉玲施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑拾月。

事 實

一、郭玉玲前因施用毒品案件，經依本院以110年度毒聲字第597號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署（下簡稱新北地檢署）檢察官以110年度毒偵字第1026號等案為不起訴處分確定。

詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

㈠、於112年5月8日11時10分許為新北地檢署觀護人室採尿時回溯26小時內之某時，在新北市五股區某網咖佔，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣因其為新北地檢署受保護管束之人，經同署觀護人室於上開時間採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應。

㈡、於112年6月2日14時49分為新北地檢署觀護人室採尿時回溯26小時及96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，同時混合施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。

嗣因其為新北地檢署受保護管束之人，經同署觀護人室於上開時間採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經臺灣新北地方檢察署觀護人室簽請同署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告郭玉玲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述。

經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院改行簡式審判程序。

且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、被告前有事實欄所載因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第24頁），其再犯本案施用第一級毒品及第二級毒品犯行，係在觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，自應依法追訴處罰。

三、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有下列資料可資佐證：

㈠、臺灣新北地方檢察署112年5月8日毒品犯尿液檢體監管紀錄表（毒偵3020卷第2頁）。

㈡、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年5月23日報告序號：新北檢-132號濫用藥物檢驗報告（毒偵3020卷第3頁）。

㈢、臺灣新北地方檢察署112年6月8日毒品犯尿液檢體監管紀錄表（毒偵3669卷第2頁）。

㈣、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年6月20日報告序號：新北檢-90號濫用藥物檢驗報告（毒偵3669卷第3頁）。

四、綜合以上補強證據，堪認被告之自白應與事實相符，足以採信。

本案事證明確，被告犯行均足以認定，應依法論科。

五、論罪科刑：

㈠、核被告於事實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有第一級毒品進而施用，其持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告於事實欄一、㈡所為，其施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪，被告持有第一、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告供稱係混合同時施用，其係一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重施用第一級毒品罪處斷，公訴意旨認數罪併罰，容有誤解。

被告上開2次施用第一級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告除有如起訴書所指施用毒品行為外，於108年間即曾因施用第一級毒品，經本院以108年度審訴字第1946號刑事判決，判處有期徒刑7月（累犯）；

及施用第2級毒品，經本院同判決判處有期徒刑3月（累犯），仍欠缺反省，復為本件施用第一級及第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第一級及第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值非常高之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑，以資懲儆。

六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2準用第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。