臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,428,20240304,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第428號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃致銘



上列被告因家庭暴力傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4147號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

扣案之遙控器壹支沒收。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃致銘與告訴人李庭妍為男女朋友，並同住○○○市○○區○○街000號3樓，2人具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。

被告黃致銘於民國112年12月17日20時50分許，在上開處所，因故與告訴人李庭妍發生口角，竟基於傷害之犯意，以手持遙控器之方式攻擊告訴人李庭妍，致告訴人李庭妍受有之左頭頂部2公分撕裂傷之傷害，因認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。

三、本件告訴人李庭妍告訴被告黃致銘傷害案件，公訴意旨認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人於檢察官提起公訴後，與被告達成和解，並具狀聲請撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書、本院公務電話紀錄各1份在卷可稽。

揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。

經查，扣案之遙控器1支，係被告所有，供本案傷害犯行所用之物，業據被告於警詢時供述明確，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定單獨宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日