臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,549,20240426,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第549號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 康慶安

住○○市○○區○○路○段000巷00弄00號0樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第215號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

康慶安犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「及毀損」之記載刪除、第7行「手機架1支」以下補充「（合計價值新臺幣4380元，業據黃品翰領回）」、末2行「黃品翰」以下補充「（毀損部分業經撤回告訴，不另為不受理，詳如後述）；

證據部分補充「被告康慶安於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人黃品翰於本院審理中之陳述」、「贓物認領保管單1紙」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判決意旨參照）。

查被告為本件竊盜犯行時所持用之六角扳手雖未扣案，惟既足以拆卸後視鏡、手機支架，可認其質地堅硬，如持以攻擊人體，客觀上足以危害他人生命、身體之安全，自屬兇器無訛。

是核被告康慶安所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡爰審酌被告不思循正途賺取所需，恣意以竊盜手段不勞而獲，所為損害他人財產法益，亦危及社會治安、兼衡其素行尚可、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物價值非高，且已返還告訴人，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損失，獲告訴人原諒，以及其始終坦承犯行、國中畢業之智識程度、目前擔任臨時工（見本院卷113年4月1日簡式審判筆錄第4頁）之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢被告前因故意犯罪受有期徒刑及緩刑之宣告，緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，是其屬未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足佐，其因一時失慮，致罹刑典，犯後始終坦承犯行，竊得財物業已發還告訴人，並於本院審理中與告訴人調解成立且履行賠償，容有悔意，經此偵、審教訓，當知所警惕信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

三、被告竊得之後視鏡2面及手機支架1個，為其本件犯行之犯罪所得，業已發還告訴人，有贓物認領保管單1件附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

另其行竊時所用之六角扳手，固為被告所有，且於本件竊盜犯行時攜帶在身，然業經丟棄，此據被告於本院準備程序中供陳明確（本院卷113年4月1日準備程序筆錄第2頁），且該工具取得甚易，又非違禁物，價值不高，並不具備刑法上沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，亦不併予宣告沒收或追徵。

四、公訴意旨另以：被告康慶安於起訴書所載時、地，基於毀損之犯意，持六角扳手破壞該機車右側把手芯，致令損壞不堪使用，因認被告此部分所為亦涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語，惟按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第3款定有明文。

經查，起訴書認被告上開犯行係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論，茲據告訴人黃品翰具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷足稽，是此部分本應為不受理之諭知，然因檢察官認此部分與前揭論罪科刑之加重竊盜犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察周彥憑提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第215號
被 告 康慶安 男 64歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄
00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康慶安於民國112年11月11日3時32分許，在新北市○○區○○路0段00號前，見黃品翰所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，持客觀上足以對人之生命身體安全構成威脅且具有危險性，而可供兇器使用之六角扳手1支，破壞該機車之右側把手芯，並拆解該機車之左右後視鏡各1面、手機架1支，致該車右側把手芯損壞不堪使用，足生損害於黃品翰，康慶安竊得前開後視鏡及手機架後旋徒步離開現場。
二、案經黃品翰訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告康慶安於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃品翰於警詢及偵查中證述之情節相符，且有路口監視器錄影暨擷圖照片11張、現場照片2張、失竊後視鏡及手機支架照片3張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。
被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重竊盜罪處斷。
至被告竊取之後視鏡及手機支架業經發還告告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
檢 察 官 周彥憑