臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,682,20240331,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第682號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張睿軒


選任辯護人 毛順毅 律師
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38465號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告張睿軒與告訴人A女（真實姓名年籍詳卷）素不相識。

詎被告張睿軒於民國112年3月4日10時48分許，在址設新北市○○區○○路000號之可不可熟成紅茶店前，基於妨害秘密、妨害性隱私之犯意，持IPhone 12手機拍攝告訴人A女之內褲，然告訴人A女經上開店家店員提醒後察覺上情，被告張睿軒旋即逃離現場。

因認被告涉犯刑法第315條之1第2款、第319條之1第1項之妨害祕密之罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人A女告訴被告張睿軒妨害秘密案件，公訴意旨認犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開之活動與身體隱私部位及同法第319條之1第1項之無故以錄影攝錄他人性影像等罪嫌，依同法第319條、第319條之6規定，須告訴乃論。

茲據告訴人A女於檢察官提起公訴後，與被告達成調解，而具狀聲請撤回告訴，有本院準備程序筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。

揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳育增偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 31 日
刑事第二十三庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日