臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,802,20240312,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第802號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 齊碧蕙


上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5556號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告齊碧蕙因懷疑其配偶即告訴人鄭子建外遇，心生怨懟，竟基於毀損之犯意，於民國112年12月13日0時7分許，持美工刀割劃告訴人所有、停放在新北市○○區○○路000號地下二樓停車場之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案車輛)引擎蓋、右側車門，致令車體外觀不堪使用，而生損害於告訴人，因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。

。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號刑事判決意旨參照）。

復按「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院90年度台非字第368號刑事判決意旨參照）。

三、本件告訴人鄭子建告訴被告齊碧蕙毀損案件，起訴書認被告係觸犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

又本案經由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查終結後，相關案卷係於113年2月22日送至本院受理繫屬，有該署113年2月22日新北檢貞餘113偵5556字第1139022381號函上本院之收狀章戳附卷可稽，惟告訴人業於113年1月29日具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1件附卷可稽（見偵查卷第20頁），足見本案繫屬本院之前，核已欠缺告訴之訴追條件，該公訴並不合法，從而本案起訴程序容有違背規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日