臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,876,20240424,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第876號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范桐田



選任辯護人 范慈容律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第79588號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告范桐田於民國112年4月1日至30日將新北市○○區○○路0段00巷0號7樓之2之主臥室出租予潘士誠，然於112年4月29日18時15分、19時8分許，基於侵入住居之犯意，未經潘士誠同意，持用備份鑰匙進入上開主臥室。

後於112年4月30日在上址，潘士誠解除上開租賃契約時，被告竟基於毀損之犯意，將潘士誠之租賃契約撕毀，足生損害於潘士誠。

因認被告涉犯刑法第306條第1項之侵入住居及同法第352條之毀損文書罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人潘士誠告訴被告范桐田妨害自由等案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第306條第1項之侵入住居罪及同法第352條之毀損文書罪，依同法第308條第1項、第357條之規定，均須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日