設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1060號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐國華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第350號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第2557號），判決如下：
主 文
徐國華犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得包包壹個、Macbook Pro15吋筆電壹台、Apple滑鼠壹個、行動電源壹個、化妝包壹個、充電線壹條、衣服捌件，均沒收之。
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下列事項外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠起訴書犯罪事實欄項次一第4行末「充電現1條」等字應更正為「充電線1條」。
㈡起訴書證據並所犯法條欄項次一第2行「告訴人蔡文心」等字應更正為「被害人蔡文心」，蓋依警詢筆錄，蔡文心陳稱暫不提出告訴（偵卷第6頁背面）。
嗣於偵訊筆錄，蔡文心仍未主張提告（偵緝卷第15頁正背面）。
㈢證據補充「被告於本院準備程序時之自白」。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該。
且被告前有多次竊盜紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（見本院審易字卷第9頁至第37頁），素行不佳，竟再為本案犯行，實不宜再輕縱。
兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯後坦承犯行之態度，惟未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：被告在本案竊取之物，為被害人蔡文心所有之包包1個、Macbook Pro15吋筆電1台、Apple滑鼠1個、行動電源1個、化妝包1個、充電線1條、衣服8件等物，有蔡文心之警詢及偵訊證詞為憑（偵卷第6頁背面、偵緝卷第15頁）。
被告於偵訊筆錄中對此內容亦不爭執（見偵緝卷第12頁正背面）。
上開物品均未扣案，應認為被告犯罪所得。
爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官粘鑫提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第350號被 告 徐國華 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00號
(現因另案在法務部○○○○○○○
○戒治中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐國華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月1日22時15分許，在新北市○○區○○街00巷00號前，徒手竊取蔡文心所有之包包1個(內有Macbook Pro15吋筆電1台、Apple滑鼠1個、行動電源1個、化妝包1個、充電現1條、衣服8件等物)，得手後離去。
二、案經蔡文心訴由新北政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐國華於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人蔡文心指訴之情結大致相符，並有監視器錄影畫面截圖3張在卷可稽，是被告之任意性自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至被告竊得之上開物品，均為其犯罪所得，且均未發還，請依刑法38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
檢 察 官 粘 鑫
還沒人留言.. 成為第一個留言者