臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,230,20240314,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第230號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 商士雄


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57014號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第195號），判決如下：

主 文

商士雄犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得拉力帶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分再增加「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途購買所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該。

惟念及其為初犯（見本院審易字卷第9頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表），且已坦承犯罪。

兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值不高，審其為高中畢業之智識程度、自陳勉持之家庭經濟狀況（均見偵卷第5頁警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯後坦承犯行之態度，尚未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第項、第3項分別定有明文。

㈡被告犯罪所得為拉力帶1條。

該物價值新臺幣500元，有告訴人呂映樓之偵查證詞可稽（偵卷第41頁）。

考量被告於偵訊筆錄陳稱，其把拉力帶丟在健身房的置物櫃，現已不知去向等語（偵卷第52頁），為免將來執行困難，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，直接對被告宣告追徵該拉力帶之價額500元。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李冠輝提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57014號
被 告 商士雄 男 52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、商士雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月15日18時27分許，在新北市○○區○○路000號地下1樓（WorldGym新北板橋重慶店）內，見呂映樓將所有之拉力帶（價值新臺幣【下同】500元）擺放在多功能Cable滑輪機旁之地上，竟先以徒手將該拉力帶丟置一旁後，旋即將該拉力帶放置自身提袋內，又將該拉力帶自提袋內丟出後，再次將該拉力帶放置自身提袋內竊取而去，得手後隨即逃逸。
二、案經呂映樓訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告商士雄於警詢時及偵查中之供述 被告坦認上開事實，然辯稱：從頭到尾事實就是這樣，要判我甚麼罪都可以，告訴人調解庭沒有來，我想跟告訴人調解等語。
2 告訴人在偵查中之指訴 證明其拉力帶遭竊之犯罪事實。
3 新北市政府警察局板橋分局後埔派出所刑案照片數張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 5 日
檢 察 官 李冠輝