臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,232,20240314,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第232號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林承憲



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第7365號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號113年度審易字第130號)，判決如下：

主 文

林承憲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分另補充：「被告於本院準備程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，雖犯後坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人達成和解，且賠償部分金額，有本院公務電話紀錄表在卷可稽，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值及告訴人所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。

三、被告雖前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟執行完畢後5 年內未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，復與告訴人和解，並已賠償告訴人部分損失，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定併諭知緩刑2年，以啟自新。

四、另被告竊得之電線、泥作用工具等物品，乃本案之犯罪所得，惟被告業與告訴人達成和解，並已賠償告訴人新臺幣(下同)2萬元，此有本院113年3月5日公務電話紀錄（見本院審簡第232號卷第7頁）足認被告已填補告訴人所受損害，倘仍就其犯罪所得宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳漢章偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第7365號
被 告 林承憲 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街0巷0號2樓
居新北市○○區○○街000巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林承憲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年1月17日2時34分許，在新北市新莊區中誠街46巷6弄對面工地內，以不詳方式，竊取放置於該工地內由林麗蓉所管領之電線、泥作用工具等物品，得手後旋即離去現場。
二、案經林麗蓉訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林承憲於偵查中之供述。
供稱確實有取得電線、泥作用工具之事實。
2 告訴人林麗蓉於警詢中之指訴。
於犯罪事實所示時、地，其所管領之電線、泥作用工具等物品遭竊之事實。
3 監視錄影翻拍照片2張。
佐證被告於犯罪事實所示時、地，有至上開工地內竊取電線、泥作用工具之事實。
二、核被告林承憲所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
檢 察 官 陳漢章。