臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,255,20240429,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第255號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林以珮



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52123號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林以珮持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘淨重合計肆拾伍點參捌肆公克）均沒收銷燬。

事實及理由

一、林以珮明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國112年1月1日15時許，在新北市○○路○段00號旁停車場內，以新臺幣8萬元之代價，向真實姓名年籍不詳之人，購買第二級甲基安非他命6包(驗餘淨重合計45.384公克，純質淨重33.6517公克）而非法持有之。

嗣於同日17時許，在新北市○○區○○街000號前，搭乘謝瑞華所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車違規停車，經警攔查，發現後座乘客廖建智為通緝犯後，旋即將廖建智當場逮捕，並實施附帶搜索，因而查獲副駕駛座之林以珮下方藏有上開第二級毒品甲基安非他命6包，因而查悉上情。

二、前揭事實業據被告林以珮於警詢及偵查時均坦承不諱，核與證人謝瑞華於警詢中證述之情節大致相符（見偵查卷第61頁至第69頁），復有新北市政府警察局土城分局扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院112年2月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書在卷可稽（見偵查卷第71頁、第89頁至第93頁、第105頁至第107頁），復有上開甲基安非他命6包扣案為佐，足認被告自白確與事實相符。

本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪。

㈡爰審酌被告明知毒品對國民健康危害甚鉅，竟漠視毒品之危害性及法令之禁制而持有，且持有毒品純質淨重達一定數量，實屬不該，惟其始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、所生危害及其於警詢中自陳高職肄業之智識程度、從事電商工作、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命6包（驗餘淨重合計45.384公克、純質淨重33.6517公克），均為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均諭知沒收銷燬。

而盛裝前開毒品之外包裝袋6只，均因包覆毒品，其上殘留有該毒品殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，併依上開規定宣告沒收銷燬。

至因鑑驗用罄部分，因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

㈡另扣案之白色或透明晶體1包，被告雖亦坦承為其所有，惟未檢出列管之毒品成分；

扣案之吸食器1組，被告則供稱係其施用毒品所用，應屬另罪之重要證物，而與本案犯行無關，爰均不於本案宣告沒收或銷燬，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。