臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,281,20240308,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第281號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余宏亮




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第54315號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

余宏亮竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告余宏亮於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告為圖一己私利，竊取告訴人高振南所有之腳踏車供己代步使用，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後於本院審理時坦承犯行之態度，及國中畢業之智識程度、離婚，自陳從事清潔工作、需扶養母親、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告竊得之腳踏車1輛（價值新臺幣4,000元），為其犯罪所得，未據扣案，且未合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；

被告自白犯罪未為第1項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；

而依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。

本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受罰金新臺幣5,000元之科刑範圍（見本院審易卷第63頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。

檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官雷金書提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第54315號
被 告 余宏亮 男 46歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0號
（新北○○○○○○○○）
居新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余宏亮於民國000年0月00日下午14時45分許，在新北市○○區○○路0段000號市民廣場，見高振南所有之腳踏車1輛無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車後，騎乘離去，供作自己所有之交通工具使用。
嗣經警調閱周遭監視器影像分析，始循線查獲上情。
二、案經高振南訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告余宏亮於警詢及偵查中之供述 坦承在犯罪事實欄所示時間、地點，將告訴人高振南所有之腳踏車1輛，騎乘離去之事實。
惟辯稱：其誤以為是沒有人要的腳踏車等語云云。
2 證人即告訴人高振南於警詢之證述 證明其所有之腳踏車1輛，在犯罪事實欄所示時間、地點，遭人竊取之事實。
3 監視器錄影翻拍畫面5張 證明被告竊取上開腳踏車之事實。
二、核被告余宏亮所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
檢 察 官 雷 金 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 吳 思 錡