臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,317,20240315,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第317號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉韓星


（現於法務部○○○○○○○○強制戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第75620號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

劉韓星竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得微型電動二輪車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「失車案件基本資料詳細畫面報表1份、遭竊微型電動二輪車照片1張」、「被告劉韓星於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告前有多次竊盜前科（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟為圖一己私利，再犯本案竊盜犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度，及其高中畢業之智識程度、已婚，自陳從事鐵工、需扶養母親、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第87頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之微型電動二輪車1台（牌照號碼AA30399號，價值新臺幣1萬7,000元），為其犯罪所得，未據扣案，且未合法發還或賠償告訴人陳氏江，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第75620號
被 告 劉韓星 男 51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
（另案於法務部○○○○○○○○執
行戒治中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉韓星前有數次因竊盜案件經法院判決有罪確定之前科紀錄。
詎猶不能悔改，意圖為自己不法之所有，於民國112年7月27日1時8分許，至新北市○○區○○路000號前，以自備鑰匙發動、竊取陳氏江之AA30399號微型電動二輪車（下稱A車）得逞後，騎乘A車離去。
二、案經陳氏江訴由新北市政府警察三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉韓星於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實 2 告訴人陳氏江於警詢時之指訴 佐證A車遭人竊取等事實 3 現場監視錄影畫面暨相關翻拍照片、A車之車輛詳細資料報表、被告之刑案資料查註紀錄表 佐證被告之犯罪事實及被告有多次竊盜犯罪之前科紀錄等事實 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
請審酌被告前有多次因竊盜案經法院判決有罪確定之情形，對被告量處適當之刑。
另被告竊得之物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，而於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢察官 吳育增
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 余佳軒