臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,357,20240419,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第357號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王世豪



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第5728號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

王世豪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一、第5至7行「於112年6月8日0時57分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」之記載補充更正為「於112年6月7日某時許，在其位於新北市○○區○○路000○0號居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式」。

㈡證據部分補充「被告王世豪於本院準備程序中之自白」。

㈢證據並所犯法條欄二、補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，猶尚未戒絕惡習，於觀察、勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡被告前於民國108年、109年間因多件施用毒品案件，先後經法院判決判處有期徒刑確定並執行完畢之素行(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽)，暨其智識程度為國中畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持，業工(依調查筆錄所載)，犯罪之動機、目的，手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾信傑偵查起訴，檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第二十四庭法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第5728號
被 告 王世豪 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居新北市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王世豪前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月3日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第551號不起訴處分確定。
詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月8日0時57分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於上開時間採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告王世豪雖矢口否認上揭施用毒品犯行，惟查，被告之尿液經警採集送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應乙情，有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：DZ00000000000號)各1份附卷可稽，故被告所辯顯不足採，其施用毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 曾信傑