臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,373,20240416,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第373號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張吉勝


（現另案在法務部○○○○○○○○強制戒治中）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第73003號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

張吉勝犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之手電筒壹具沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告張吉勝於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因行車糾紛未循理性方式處理，動輒出手傷人，自我克制能力顯有未足，更助長社會暴戾風氣，兼衡其犯罪之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、其於本院準備程序中固已坦承犯行，然與告訴人就賠償金額認知仍有差距，致未能達成和解或取得告訴人諒解之犯後態度、現在所執行強制戒治、於警詢時自陳高中之智識程度、業工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之手電筒1具，係被告所有供其為本件傷害犯行所用之物，此據被告於本院準備程序時供陳明確，爰依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴，檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官彭毓婷提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第73003號
被 告 張吉勝 男 48歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
(現於法務部○○○○○○○○附設 勒戒處所觀察勒戒中) 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張吉勝與謝秉男素不相識，2人於民國112年9月20日0時16分許，在新北市○○區○○路000號旁，因行車問題而發生衝突，詎張吉勝竟基於傷害之犯意，手持手電筒攻擊謝秉男之臉部，致謝秉男受有右臉開放性傷口等傷害。
嗣經謝秉男報警處理，始查知上情，並當場扣得上開手電筒1支。
二、案經謝秉男訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告張吉勝於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。
㈡ 證人即告訴人謝秉男於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。
㈢ 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器檔案暨翻拍畫面6紙、扣案物品照片1紙 證明告訴人於上揭時、地遭被告持手電筒攻擊之事實。
㈣ 佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書、告訴人傷勢照片1張 證明告訴人遭被告攻擊而受有如犯罪事實欄所示之傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
又扣案之手電筒1支，屬被告所有，供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
檢 察 官 彭毓婷