臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,391,20240329,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第391號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李維得



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第74471號），本院受理後（113年度審易字第365號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

李維得犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告不思以己力賺取所需，見他人安全帽放置在停放於街道旁之機車座墊上無人看管，即認有機可乘竊取供己使用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值非高、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌被告雖有和解之誠、希冀彌補己過賠償損失，並向告訴人致歉，然雙方就賠償金額頗有差距而無法達成共識（被告表示願意賠償新臺幣[下同]4,000至5,000元；

告訴人請求賠償3萬元），乃致迄未和解、取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易服勞役之折算標準。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

經查，被告竊得之安全帽1頂，屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周欣蓓、陳君彌偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第74471號
被 告 李維得 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號7樓
居新北市○○區○○路000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李維得意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月1日1時54分許，在新北市○○區○○路0段00號前，徒手竊取陳冠佑所有，放置於車牌號碼000-0000號機車上之淺綠色安全帽1頂（價值新臺幣400元，下稱本案安全帽），得手後即徒步離去。
二、案經陳冠佑訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李維得於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於上開時、地拿取本案安全帽等情，惟堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：我當時喝醉了等語。
2 證人即告訴人陳冠佑於警詢及偵查中之指證 證明告訴人陳冠佑所有之本案安全帽於上開時、地遭竊取之事實。
3 監視器錄影光碟1片暨本署檢察官勘驗筆錄1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊取之本案安全帽，為其未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
檢 察 官 周欣蓓
陳君彌