臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,450,20240408,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第450號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張家祥



（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49891號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

張家祥犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知如附表「沒收」欄所示之沒收。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號1證據名稱之記載更正為：「被告張家祥於警詢時之自白」；

附表編號2、4、5「財物（新臺幣）」欄之記載分別補充更正為：「錢包1個（顏色：粉色、內含現金400元、健保卡、機車駕照、悠遊卡各1張、提款卡2張）」、「長夾1個（顏色：灰色、內含現金600元、身分證、健保卡、悠遊卡、icash卡各1張、提款卡4張、會員卡數張」、「錢包內之現金1,700元」；

附表編號5「時間」欄「16時7分」之記載更正為：「16時8分」；

證據部分另補充：「新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各5份」、「被告張家祥於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告如起訴書附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告前有竊盜前科（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟為圖一己私利，再犯本案5次竊盜犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度，及高中肄業之智識程度、離婚，自陳為雜糧行員工、無需扶養他人、經濟狀況小康之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第64頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：㈠被告如起訴書附表編號1所示犯行竊得之現金新臺幣（下同）3,500元；

如起訴書附表編號2所示犯行竊得之粉色錢包1個、現金400元；

如起訴書附表編號3所示犯行竊得之深藍色錢包1個、現金200元；

如起訴書附表編號4所示犯行竊得之灰色長夾1個、現金600元；

如起訴書附表編號5所示犯行竊得之現金1,700元，為其各該犯行之犯罪所得，均未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人林郁庭、謝玉慧、陳又瑄、張宥羚、被害人曾玟瑜，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被害人謝玉慧、曾玟瑜、陳又瑄分別遭竊之身分證、健保卡、駕照、提款卡、悠遊卡、icash卡、會員卡等物，固亦屬被告各該犯行之犯罪所得，惟此等物品均未據扣案，且上開證件、卡片純屬個人身分、資格證明或提款、消費之用，如經上開被害人申請補發，原證件、卡片即失去功用，不具刑法上重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 沒收 1 起訴書附表編號1 張家祥竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 起訴書附表編號2 張家祥竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得粉色錢包壹個、新臺幣肆佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 起訴書附表編號3 張家祥竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得深藍色錢包壹個、新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 起訴書附表編號4 張家祥竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得灰色長夾壹個、新臺幣陸佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5 起訴書附表編號5 張家祥竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第49891號
被 告 張家祥 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0弄0號4
樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，徒手竊取附表所示之財物得手。
嗣附表所示之人發現財物遭竊，經調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經林郁庭、謝玉慧、陳又瑄、張宥羚訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告張家祥於警詢及偵查中之供述及自白 坦承上揭犯罪事實。
2 證人即附表所示之人於警詢之證述 其等財物遭竊之事實。
3 監視器錄影畫面翻拍照片 上揭犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其所犯5次竊盜罪嫌間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
檢 察 官 莊勝博
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書 記 官 蔡仕揚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表
編號 被害人 時間 地點 財物(新臺幣) 1 林郁庭 (提告) 112年5月22日16時32分許 新北市○○區○○路0段00號臺灣藝術大學工藝系工作室外長桌 錢包內之現金 3,500元。
2 謝玉慧 (提告) 112年5月23日16時7分許 新北市○○區○○路0段00號臺灣藝術大學瑜珈教室外走廊鞋櫃 錢包1個(顏色:粉色、內含現金400元、健保卡及提款卡等證件)。
3 曾玟瑜 同上 同上 錢包1個(顏色:深藍色、內含:200元、身分證、健保卡及悠遊卡等證件)。
4 陳又瑄 (提告) 同上 同上 錢包1個(顏色:灰色、內含:600元、身分證、健保卡及提款卡等證件)。
5 張宥羚 (提告) 112年5月23日16時7分許 新北市○○區○○路0段00號臺灣藝術大學運動中心有氧教室外長椅 錢包內之現金 3,500元。