臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,551,20240419,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第551號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27869號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

乙○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡被告與綽號「阿偉」之成年男子就本件恐嚇犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告與「阿偉」共同以起訴書犯罪事實欄所示言詞恐嚇告訴人甲○○之數行為，均係在密切接近之時間、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。

㈣爰審酌被告因受託向告訴人索討債務，竟出言恐嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，並助長社會暴戾歪風，所為應予非難，另考量其犯後於本院審理時坦承犯行，且已與告訴人達成和解，經告訴人表示同意給予被告從輕量刑之機會，有和解書1份在卷可參（見本院審易卷第83頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後於本院審理時坦承犯行之態度、對告訴人所造成之危害程度，及被告國中肄業之智識程度、離婚，自陳待業中、需扶養2名未成年子女、為中低收入戶之經濟狀況（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第70頁、第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第27869號
被 告 乙○○ 男 37歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳、綽號「阿偉」之成年男子，共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於民國112年2月20日10時20分許，至新北市○○區○○路0段00巷00號（下稱本案處所）前，持以甲○○名義開立與李明璁（所涉妨害自由罪嫌，另為不起訴處分）之新臺幣（下同）4,000萬元支票影本，向甲○○恫稱：係受蔡旻琪、康添樂（蔡旻琪、康添樂所涉妨害自由罪嫌，另為不起訴處分）委託前來，希望盡快還款，乙○○綽號是「阿男仔（台語）」，可以上網以「新莊土地公」之關鍵字搜尋其資料等語，並接續於112年3月17日11時許，至本案處所，向甲○○恫稱：「4,000元都能打人，3,000元打死人的一堆，更何況你這個是4,000萬、還是我現在好好跟你說，你沒有壓力？」、「我阿男仔是什麼角色，去探聽一下，我能夠跟你好好講話的機會已經不多了，聽得懂嗎？」、「我們這邊絕對有辦法做斷筋的事情」、「我好話已經跟你說完，後果你要自己去承擔，記住了」等語，並用力拍打甲○○身體，以此等加害生命、身體之事，使甲○○因而心生畏怖，致生危害於其安全。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○於警詢與偵查中之供述 坦承受同案被告康添樂委託，於上揭時間，至本案處所，要求告訴人還款之事實。
2 證人即告訴人甲○○於警詢與偵查中具結之證述 證明被告與真實姓名年籍不詳之成年男子，於上揭時間，至本案處所，以上揭方式與言語，對告訴人恫嚇，致其心生畏怖之事實。
3 證人即同案被告蔡旻琪、康添樂於警詢與偵查中、同案被告李明璁於警詢時之證述 證明告訴人與同案被告李明璁有債務糾紛，故同案被告李明璁委由同案被告蔡旻琪，同案被告蔡旻琪再委由同案被告康添樂，同案被告康添樂復再委由被告向告訴人要求還款之事實。
4 證人謝佳辰於偵查中具結之證述 證明被告於112年3月17日，至本案處所之事實。
5 本案處所112年3月17日之監視錄影光碟1片、監視器影像截圖、譯文各1份、網路搜尋資料1份 證明被告與真實姓名年籍不詳之成年男子，於上揭時間，至本案處所，以上揭方式與言語，對告訴人恫嚇，致其心生畏怖之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安罪嫌。
被告與「阿偉」就上開犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。
又被告於上開近接之時間、同一地點所為之恐嚇行為，係出於同一概括犯意，侵害同一法益，為接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 29 日
檢察官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書記官 鄭皓予