臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,573,20240426,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第573號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡世華


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第866號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

蔡世華竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得黑色包包壹個、筆記型電腦壹台、網路線均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「裝有筆記型電腦之包包」之記載補充為「黑色包包1個（內有筆記型電腦1台、網路線，價值合計新臺幣2萬元）」；

證據部分另補充：「遭竊現場照片2張、新北市政府警察局三峽分局三峽派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告蔡世華於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告為圖一己私利，竊取告訴人賴冠維所有置於機車上之財物，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度，及國中畢業之智識程度、未婚，自陳從事粗工、無需扶養他人、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之黑色包包1個（內有筆記型電腦1台、網路線，價值合計新臺幣2萬元），為其犯罪所得，未據扣案，且未合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；

被告自白犯罪未為第1項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；

而依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。

本件被告於本院訊問時自白犯罪，並表明願受拘役30日之科刑範圍（見本院審易卷第80頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。

檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳香君提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第866號
被 告 蔡世華 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡世華於民國112年11月23日14時14分許，徒步行經新北市○○區○○路00號時，見賴冠維將裝有筆記型電腦之包包放置於停放該處之車牌號碼000-0000號重型機車腳踏板上，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開包包後離去
二、案經賴冠維訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蔡世華於警詢之供述 證明被告坦承於上開時地行竊之事實。
2 證人即告訴人賴冠維於警詢之證述 證明全部犯罪事實。
3 監視器畫面翻拍照片 證明被告行竊經過之事實。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 陳 香 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
書 記 官 蔡 宜 伶