臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,731,20240731,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第731號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧貴梅


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第80069號、113年度偵字第1448號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

盧貴梅犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：盧貴梅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為:㈠於民國112年11月5日17時15分許，步行至新北市○○區○○路000號前，見曾林貴美所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處且鑰匙插於電門，竟乘無人看管之際，啟動電門而徒手竊取之，得手後旋即騎乘該車離去現場。

嗣經曾林貴美報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後尋獲該車（業已發還曾林貴美），並通知盧貴梅到案說明，始循線查悉上情。

㈡盧貴梅於112年12月9日12時30分許，步行至新北市樹林區保安街1段與板林路交岔路口附近，見黃麗雪所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處且鑰匙插於電門，竟乘無人看管之際，啟動電門而徒手竊取之，得手後旋即騎乘該車離去現場。

嗣經黃麗雪報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後查獲盧貴梅並扣得該車（業已發還黃麗雪），始悉上情。

案經新北市政府警察局中和分局、三峽分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據： ㈠被告盧貴梅於警詢時及偵查中之自白。

㈡證人即被害人曾林貴美、黃麗雪於警詢時之證述。

㈢卷附之112年11月5日監視器錄影畫面擷圖6張、車牌號碼000-000號普通重型機車之失車案件基本資料詳細畫面報表1份、112年12月10日監視器錄影畫面擷圖4張、警員密錄器翻拍畫面3張、查獲被告現場照片1張、新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、車牌號碼000-000號普通重型機車之失車案件基本資料詳細畫面報表各1份（見112年度偵字第80069號卷第19至23頁、113年度偵字第1448號卷第27至29、33至37、41至44頁）。

三、論罪科刑： ㈠核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。

㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告不思以正途獲取所需，貪圖己利而一再恣意以上開方式竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物價值，竊得財物業經警方尋獲發還被害人，此有贓物認領保管單1份、失車案件基本資料詳細畫面報表2份附卷可憑，其犯罪所生之損害已獲減輕，及其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），領有障礙等級中度之中華民國身心障礙證明等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

㈡查，被告就犯罪事實一㈠竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車；

就犯罪事實一㈡竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車，雖均屬犯罪所得，惟經警尋獲並分別發還被害人曾林貴美、黃麗雪，此有贓物認領保管單1份、失車案件基本資料詳細畫面報表2份在卷可稽，是上開犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。