臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,747,20240705,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第747號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林朝卿


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2299號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林朝卿犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物具領保管單各1份、被告林朝卿於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知拾獲之iPhone13手機係他人所有，竟恣意侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所侵占財物之價值，暨其智識程度為高職畢業(依被告之個人戶籍資料所載)，自陳家庭經濟狀況為勉持、目前無業(依113年度偵緝字第229號第5頁調查筆錄所載)，犯後始終坦承犯行，且業已歸還所侵占之iPhone13手機，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

查被告就本案侵占犯行之犯罪所得iPhone13手機1支，業已發還告訴人鄭博文，此有扣押物品目錄表及扣押物具領保管單各1份（見偵卷第17、21頁），依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳君彌提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2299號
被 告 林朝卿 男 64歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0○0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林朝卿於民國112年8月17日6時7分許，在新北市○○區○○路000號前，拾獲鄭博文遺失之iPhone13手機1隻（價值約新臺幣3萬元，下稱本案手機），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該手機侵占入己。
二、案經鄭博文訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林朝卿於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地拾獲本案手機後，未交付警局之事實。
2 證人即告訴人鄭博文於警詢中之指訴 證明告訴人所有之本案手機於112年8月16日3時8分至20分間，在新北市○○區○○路000號前遺失之事實。
3 監視器錄影畫面截圖6張 證明被告於上開時、地，拾獲本案手機之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
又被告所竊得告訴人之本案手機，業已發還，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢 察 官 陳君彌