臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,872,20240730,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第872號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王政哲




上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4149號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易判決處刑，判決如下：

主 文

王政哲非法持有子彈，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之制式子彈貳顆(口徑9x19mm)均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實一、第6至7行「經警執行巡邏勤務時，當場扣得本案子彈」之記載應補充更正為「警方接獲勤務指揮中心通報新北市○○區○○路○段00巷00號前有疾病救護需警方協助，警方到場後發現王政哲為通緝犯，嗣將其帶返新北市○○區○○路0段000○0號厚德派出所，並自其隨身包包內扣得本案子彈及手機2支」。

㈡證據部分補充「被告王政哲於本院準備程序中之自白」。

㈢適用法條欄部分補充「按持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，均論為一罪，是被告未經許可持有子彈，係行為之繼續，應僅論以繼續犯一罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌依法未經許可不得持有子彈，被告竟未經許可持有具有殺傷力之子彈，對他人生命、身體安全構成潛在威脅，其犯罪之動機、目的、手段，持有子彈之數量，對公眾所生危害程度，兼衡其素行，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工(依調查筆錄所載)，及犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

三、扣案具有殺傷力之制式子彈3顆(口徑9x19mm)，均為本案查獲之違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，本均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收，惟其中1顆，業經試射擊發後已喪失效用，所遺留之彈頭及彈殼，已非屬違禁物或須義務沒收之物，故不予宣告沒收，故僅就剩餘扣案之制式子彈2顆宣告沒收。

至扣案之黑色iPhone 8智慧型手機1支（IMEI：000000000000000）及白色iPhone 11智慧型手機1支，因卷內尚乏積極證據足證與本案有關，爰均不於本案併予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官粘鑫提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4149號
被 告 王政哲 男 23歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王政哲明知具殺傷力之子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例所規定之管制物品，未經中央主管機關許可，不得無故持有，竟仍基於非法持有具殺傷力之子彈之犯意，於民國112年12月17日12時前之某時許，在不詳地點，自真實姓名不詳之人暱稱「小安」之人處取得具有殺傷力之制式子彈3顆(下稱本案子彈)而持有之。
嗣於112年12月17日12時許，經警執行巡邏勤務時，當場扣得本案子彈，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王政哲於警詢及偵查中之供述 被告與「小安」面交毒品時，「小安」將本案子彈遺留在被告車上，被告便將本案子彈收在其手提包內等事實。
2 新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 被告經警於上開時、地扣得本案子彈之事實。
3 內政部警政署刑事警察局113年1月22日刑理字第1126068728號鑑定書1份 扣得之本案子彈，研判均係口徑9x19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力等事實。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪嫌。
扣案之子彈3顆，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條所定之違禁物，除其中具有殺傷力子彈1顆，業經鑑驗試射完畢，應認已滅失子彈之結構及效能，而不再具有殺傷力，亦不復具有違禁物性質，爰不予聲請宣告沒收外，其餘子彈2顆，均請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢 察 官 粘 鑫