臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,876,20240712,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第876號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丁安


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第296號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第1878號），判決如下：

主 文

丁安犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、本院細譯被告與告訴人之對話內容，可知被告在社區大廳，對告訴人為持續貶低社會名譽人格之謾罵，依社會共同生活之一般通念，確會對他人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態或生活關係造成不利影響，甚至自我否定其人格尊嚴者，即已逾一般人可合理忍受之限度，故告訴人之名譽權應優先於被告之言論自由而受保障者，自得以刑法處罰之(憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照)。

三、是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告基於同一公然侮辱犯意，在密接之時間、地點對告訴人施以數次犯行，各行為間獨立性極微薄弱，依一般社會通念難以強行分開，且係侵害同一法益，應論以接續犯之一罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因細故而發生爭執，被告即以不雅言語辱罵告訴人，顯未能尊重他人名譽法益，所為實有不該，且迄今仍未與告訴人達成和解，惟念其犯後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官褚仁傑偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第296號
被 告 丁 安 男 54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁安係址設新北市○○區○○路00號「捷仕堡」大樓住戶，黃佑敬（所涉妨害自由犯嫌，另為不起訴處分）則係該大樓保全。
民國112年8月22日22時許，丁安與黃佑敬因細故發生口角，丁安竟基於公然侮辱之犯意，在該大樓住戶日常出入、得共見共聞之大廳，以附表所示言詞內容，公然辱罵黃佑敬。
二、案經黃佑敬訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告丁安於警詢及偵查中之供述 被告坦承於前揭時地對告訴人黃佑敬口出附表所示言詞。
惟失口否認涉有本件公然侮辱犯行，辯稱係告訴人先行無故挑釁伊，伊始出言前揭言詞。
2 告訴人黃佑敬於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。
3 監視器等錄影音檔案光碟及本署勘驗筆錄 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
檢察官 褚 仁 傑
附表
編號 言 詞 內 容 1 那你是豬頭啊，對不對！你自己要去讀書啊。
你重新讀啊，你那麼笨。
對不對！你那麼笨，你當然要重讀啊。
2 我在講道理啊，因為你是弱智。
3 你神智就不清，你智商低的程度，低到我也不知道怎麼形容。
4 你趕快治，這個病不要拖太久，如果拖太久的話，你會延誤這個就醫的時間，要快，我介紹你幾個醫生，......。
對對對，我忘記了，是獸醫。
你不是那個，你不是那個人，是獸醫，獸醫有幾個很棒，很棒。
5 像你這麼美好的一隻美豬。
6 一定要救你，你一定要去好的獸醫，我保證你藥到命除，不是，藥到病除，你絕對會越長越肥，越肥美。
7 我趕快再把我的餐廳，已經倒閉了嘛，再把它開起來，開一個農莊，由你來當食材，搞不好你還可以配種，......，可是你永遠都存在，因為你不行掉，因為你是個種。