臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,884,20240712,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第884號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏智勇





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第6973號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第3680號），判決如下：

主 文

魏智勇犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得汽水壹瓶、洋酒壹瓶、蜜餞壹包、料理米酒壹瓶，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、是核被告就事實一(一)(二)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，雖犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與被害人達成和解或賠償損害，且亦有多次竊盜前科，素行不佳、兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值及告訴人所受之損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分，就犯罪事實一(一)(二)部分，被告竊得之汽水1瓶、洋酒1瓶、蜜餞1包、料理米酒1瓶，乃被告為本案犯行之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯該次犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周彥憑偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第6973號
被 告 魏智勇 男 65歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00號
(桃園○○○○○○○○○)
居臺北市○○區○○路000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏智勇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，(一)於民國112年6月22日21時51分許，在新北市○○區○○路000號之全家超商新頭前店，趁店員未注意之際，徒手自貨架竊取由上開商店店長蘇美月所管領之汽水1瓶（價值新臺幣【下同】35元）、洋酒1瓶（價值265元）、蜜餞1包（價值45元），得手後未結帳即在店內將竊得物品食用完畢。
(二)於112年6月23日5時17分許，在上址，趁店員未注意之際，徒手自貨架竊取由上開商店店長蘇美月所管領之料理米酒1瓶（價值27元），得手後未結帳即在店內將竊得物品食用完畢。
二、案經蘇美月訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告魏智勇於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人蘇美月於警詢時證述之情節相符，且有監視器錄影暨擷取畫面7張及現場照片1張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2次竊盜罪名，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
本案被告竊取之財物為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
檢 察 官 周彥憑