臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,942,20240731,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第942號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃碧雲



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11306號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

黃碧雲犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得freeplus沁潤保濕水感霜50g壹瓶、肌本博士益活青春精華35ml壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告黃碧雲於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告無前科，犯罪之動機、目的，手段，所竊取財物之價值，暨其智識程度為國中畢業(依個人戶籍資料所載)，自陳家庭經濟狀況為勉持，無業（依本院113年7月9日準備程序筆錄第2頁所載)，犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好，惟迄今尚未賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得freeplus沁潤保濕水感霜50g 1瓶、肌本博士益活青春精華35ml 1瓶，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖姵涵提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11306號
被 告 黃碧雲 女 60歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○000號
居臺南市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃碧雲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月1日12時13分許，至新北市○○區○○○路000號之寶雅國際股份有限公司(下稱寶雅公司)蘆洲中山店內，乘店員未及注意之際，徒手竊取寶雅公司蘆洲中山店所有、寶雅公司蘆洲中山店店長彭怡婷所管領、放置在貨架上之freeplus沁潤保濕水感霜50g1瓶(價值新臺幣【下同】1,100元)及肌本博士益活青春精華35ml1瓶（價值1,350元）得手後，未經結帳隨即離開現場。
二、案經彭怡婷訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃碧雲於警詢及偵查中之供述 坦認有於上開時間，前往上址之事實。
2 證人即告訴人彭怡婷於警詢之證述 佐證被告有於上開時、地，竊取上開物品之事實。
3 現場監視器錄影光碟1片、現場監視器錄影翻拍照片1份 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊得之上開物品，為其犯罪所得，倘於裁判前仍未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 廖姵涵