臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,959,20240726,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第959號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○


乙○○



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第463號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至6行「以徒手及持裝有熱水之熱水壺攻擊之方式彼此互毆，致甲○○受有頭部後側鈍傷之傷害；

乙○○則受有左上臂、左肘、左臉、左側頭皮等多處二度燙傷等傷害」之記載補充為：「甲○○先後以徒手及裝有熱水之熱水壺毆打乙○○頭部，致乙○○遭熱水壺內之熱水澆淋，因此受有左上臂、左肘、左臉及左側頭皮二度燙傷（約2.5%體表面積）等傷害；

乙○○隨即以徒手毆打甲○○頭部，甲○○因此受有頭部後側鈍傷之傷害」；

證據清單編號3證據名稱「乙○○現場照片2張」之記載補充為：「乙○○傷勢照片2張」；

證據部分另補充：「被告甲○○、乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡被告甲○○先後以徒手及熱水壺傷害告訴人乙○○身體之數行為，係在密切接近之時間在同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。

㈢爰審酌被告2人係同事，僅因飲酒問題發生口角糾紛，即以上述方式互相傷害致雙方身體均受傷，所為均應予非難，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、犯後均坦承犯行之態度、造成對方傷勢嚴重程度，及被告甲○○高職畢業之智識程度、離婚，自陳業工、需扶養1名未成年子女、經濟狀況不佳之生活情形；

被告乙○○國中畢業之智識程度、離婚，自陳業工、無需扶養他人、經濟狀況尚可之生活情形（見被告2人個人戶籍資料、本院審易卷第81頁、第103頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、被告甲○○持以傷害告訴人乙○○之熱水壺，並未扣案，依卷內事證無從認定為被告甲○○所有，自無從宣告沒收，附此敘明。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告2人於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蔣政寛提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第463號
被 告 甲○○ 男 50歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號12樓
居新北市○○區○○街00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○為同事關係，雙方於民國112年11月16日20時30分許，在新北市○○區○○街00號1樓之員工宿舍，因細故發生爭執，甲○○與乙○○遂各別基於傷害之犯意，於上開時地，以徒手及持裝有熱水之熱水壺攻擊之方式彼此互毆，致甲○○受有頭部後側鈍傷之傷害；
乙○○則受有左上臂、左肘、左臉、左側頭皮等多處二度燙傷等傷害。
二、案經甲○○、乙○○分別訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 告訴人兼被告（下稱被告）甲○○於警詢及偵訊中之供述 被告甲○○自承有以上開方式傷害被告乙○○，亦有被被告乙○○傷害之事實。
2 告訴人兼被告（下稱被告）乙○○於警詢及偵訊中之供述 被告乙○○自承有以上開方式傷害被告甲○○，亦有被被告甲○○傷害之事實。
3 新北市立聯合醫院乙種診斷書1紙、亞東紀念醫院診斷證明書1紙、乙○○現場照片2張、現場熱水壺照片2張 1、上開犯罪事實。
2、證明被告2人彼此互毆而受有上開傷害之事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
另被告2人所使用之熱水壺均非被告2人所有，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書 記 官 吳姿怡