臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,979,20240730,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第979號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7617號），本院受理後(原案號113年度審易字第1322號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

乙○○成年人與少年共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得公仔參盒，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分另補充：「被告於本院準備程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與未成年之少年甲（真實姓名年籍詳卷）就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告為成年人，且被告明知少年甲未滿18歲(偵卷第7頁)，卻仍與少年甲共同實施犯罪，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，雖犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與被害人達成和解或賠償損害，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值及告訴人所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、另被告為本案犯行所竊得之公仔3盒，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官甲○○偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7617號
被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與少年王某（未滿18歲、真實姓名年籍詳卷、所涉竊盜罪嫌另由警方移送臺灣新北地方法院處理、下稱少年甲）為朋友，共同意圖為自己不法之所有，於112年12月3日5時19分許，至址設新北市○○區○○路0段000號之撿寶趣娃娃機店，由少年甲負責把風看守，並由乙○○徒手竊取丙○○放置於娃娃機檯上方之公仔3盒(價值共約新臺幣3,100元)得逞後逃逸，再將竊得公仔銷售與他人。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時之自白（偵查中經傳未到） 被告坦承全部犯罪事實 2 少年甲於警詢時之陳述 佐證被告與少年甲共同為本件竊盜犯行等事實 3 告訴人丙○○於警詢時之指訴 佐證告訴人之公仔遭人竊取等事實 4 現場暨相關監視錄影畫面翻拍照片 佐證全部犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告與少年甲就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
復被告為成年人，與未滿18歲之少年甲共同實施犯罪，請依少年事件處理法第85條第1項加重其刑。
另被告竊得之物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，而於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日

檢察官 甲○○