臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,980,20240730,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第980號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃玟嘉



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56986號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第2187號），判決如下：

主 文

黃玟嘉犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。

扣案第三級毒品愷他命香菸貳根（淨重壹點伍肆壹伍公克，驗餘淨重壹點肆捌貳伍公克）、愷他命粉末壹包（淨重陸點陸玖肆壹公克，驗餘淨重陸點陸伍零貳公克，純質淨重伍點伍肆玖肆公克）及其包裝袋，均沒收之。

扣案之第二級毒品安非他命貳包（總淨重：拾陸點捌玖陸參克，總純質淨重：拾壹點壹捌陸肆公克)及其包裝袋，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充下列證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠被告於本院準備程序時之自白。

㈡新北市政府警察局板橋分局112年8月9日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第21頁至第23頁）。

㈢板橋分局後埔所警員職務報告（偵卷第27頁正背面）。

㈣起訴書證據清單編號2之「臺北榮民總醫院112年10月5日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書」應補充更正為「臺北榮民總醫院112年10月5日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠、㈡、臺北榮民總醫院112年10月5日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書」。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪。

被告於民國112年8月5日2時許，至112年8月9日0時53分許為警查獲時止，持有第三級毒品愷他命，係於同一持有行為繼續進行中違反前揭規定，應屬犯罪行為之繼續，僅論以一罪。

三、被告持有第二級毒品罪，應為其施用第二級毒品之罪所吸收。

而被告於112年8月8日19時許施用第二級毒品罪刑，業經本院以112年度簡字第4776號判決有期徒刑3月確定（見偵卷第96頁至第97頁背面；

本院審易字卷第19頁之前案紀錄表），爰就被告持有第二級毒品之行為，不另論罪，併此敘明。

四、累犯：起訴書另主張，被告前因持有第三級毒品案件，經本院以111年度簡字第2053號刑事判決，判處有期徒刑3月確定，於111年10月11日易科罰金執行完畢後，仍不知悔改，再犯本案，應為累犯等語，並提出被告之刑案資料查註紀錄表、上開判決為憑（偵卷第98頁至第99頁背面）。

另經本院調閱被告之前案紀錄表查核屬實（見本院審易字卷第14頁）。

本院審酌被告之前案與本案，皆為持有第三級毒品純質淨重5公克以上，足認其對刑罰反應力薄弱，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第三級毒品，所為應予非難；

兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、時間長短、智識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、沒收：㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。

查扣案愷他命香菸2根（淨重1.5415公克，驗餘淨重1.4825公克）、愷他命粉末1包（淨重6.6941公克，驗餘淨重6.6502公克，純質淨重5.5494公克），經送驗結果，均檢出含有第三級毒品成分，有扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院112年10月5日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書在卷可稽（偵卷第23頁、第91頁、第94頁）。

核均屬違禁物無訛；

而被告持有上開第三級毒品已構成犯罪行為，即非屬毒品危害防制條例第18條第1項後段所規定應依行政程序沒入銷燬之範圍，故應回歸刑法之適用，爰依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。

㈡扣案之第二級毒品安非他命2包（總淨重：16.8963克，總純質淨重：11.1864公克)，經檢出第二級毒品甲基安非他命反應，亦有前引扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院112年10月5日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈡、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書在卷可參（偵卷第23頁、第92頁、第94頁至第95頁）。

應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

㈢扣案之愷他命吸食器1支（即含白粉之吸管1根），雖經檢出愷他命成分，有扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院112年10月5日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠在卷可稽（偵卷第23頁、第91頁）。

惟施用第三級毒品，依目前法律規定，並不構成犯罪，故該愷他命吸食器1支，難謂違禁物或供犯罪所用之物，且與本案無關，爰不宣告沒收。

㈣扣案已使用吸食器1組（見偵卷第23頁之扣押物品目錄表），未經送驗，難認與施用毒品有關，爰不宣告沒收。

㈤扣案之智慧型手機2支（見偵卷第23頁之扣押物品目錄表），其中realme牌手機，被告於警詢及偵訊中，均強調並非伊所有（偵卷第13頁背面、第51頁）。

且依卷附數位證物勘察報告，亦未見其中有何聯絡購毒資訊或圖片（偵卷第80頁背面至第81頁背面）。

爰不宣告沒收此realme牌手機。

另一支Apple iPhone 13 mini手機，依卷附數位證物勘察報告，雖經擷取出6張以透明夾鍊袋包著結晶體的黑白照片（偵卷第77頁背面至第80頁），然僅憑此照片，尚難證明照片中物品是毒品，該報告亦未擷取到被告購毒訊息，遑論單純持有毒品之照片，並不違法，爰亦不宣告此iPhone手機。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官葉國璽提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第56986號
被 告 黃玟嘉 女 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 曾昭牟律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、黃玟嘉前因持有第三級毒品案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第2053號判決有期徒刑3月確定，於民國111年10月11日有期徒刑易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改，明知愷他命則係第三級毒品，依法均不得持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於112年8月5日2時許，在桃園市蘆竹區新村路某處，向綽號「冬冬」之年籍不詳者購得第三級毒品愷他命香菸2根（總淨重：1.5415克)、愷他命粉末1包（淨重：6.6941克，純質淨重：5.5494公克)而持有之。
嗣於112年8月9日0時53分許，因黃玟嘉駕駛該車違規停駛於新北市○○區○○路00號處為警查獲，經警附帶搜索而扣得上開毒品、安非他命1包、手機2支、點鈔機1檯、粉末（含利度卡因）1包。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃玟嘉於警詢、偵查時之供述 被告坦承持有該等毒品之事實。
2 現場查獲毒品照片、員警密錄器截圖、車輛詳細資料報表、數位證物勘查報告、臺北榮民總醫院112年10月5日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 證明被告持有第三級毒品純質淨重5公克以上之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表、上開判決在卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，前案與本案所犯罪名罪質相同，足認被告對刑罰反應力薄弱，堪認有特別惡性，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、沒收部分
(一)按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。
查扣案愷他命香菸2根、愷他命粉末1包，經送檢驗，分別檢出含有第三級毒品成分，核均屬違禁物無訛；
而被告持有上開第三級毒品已構成犯罪行為，即非屬毒品危害防制條例第18條第1項後段所規定應依行政程序沒入銷燬之範圍，則應回歸刑法之適用，請依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。
又扣案之第二級毒品安非他命2包（總淨重：16.8963克，總純質淨重：11.1864公克)，屬違禁物無訛，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
(二)又扣案之愷他命吸食器1支、吸食器1組，均係被告所有而用於施用毒品犯行所用之物，又扣案之手機2支，經鑑識內毒品相關照片，應係被告用於購入第二、三級毒品所使用，請均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、新北市政府警察局板橋分局報告意旨另以：被告黃玟嘉明知安非他命係毒品危害防制條例管制之第二級毒品，愷他命則係第三級毒品，依法均不得意圖販賣而持有，竟基於意圖販賣而持有第二、三級毒品之犯意，於民國112年8月5日2時許，在桃園市蘆竹區新村路某處，向綽號「冬冬」之年籍不詳者購得第二級毒品安非他命2包（總淨重：16.8963克，總純質淨重：11.1864公克)、第三級毒品愷他命香菸2根（總淨重：1.5415克)、愷他命粉末1包（淨重：6.6941克，純質淨重：5.5494公克)，並將毒品放於其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內以待出售。
嗣於112年8月9日0時53分許，因被告駕駛該車違規停駛於新北市○○區○○路00號處為警查獲，經附帶搜索而扣得上開毒品、手機2支、點鈔機1檯、粉末（含利度卡因）1包，因認被告涉犯毒品危害防制條例第5條第2項、第3項之意圖販賣而持有第二級、第三級毒品等罪嫌云云。
經查，被告雖遭現場查獲持有上開毒品及點鈔機，然就扣案之毒品數量及價值均非鉅，亦未見相關分裝袋、磅秤等用以分裝毒品以販售之物，又扣案手機內亦未見有何具體約定販售毒品之相關訊息，此有手機鑑識報告在卷可參，是要難逕認被告確有何意圖販售第二級、第三級毒品罪嫌。
另就被告持有第二級毒品罪刑，應為被告施用第二級毒品之罪刑所吸收，而被告於112年8月8日19時許施用第二級毒品罪刑，業經臺灣新北地方法院以112年度簡字第4776號判決有期徒刑3月確定，併此敘明。
此外，復查無其他積極證據足資認定被告有何告訴暨報告意旨所指之犯行，揆諸前揭法條及判決意旨，應認其犯罪嫌疑尚有不足，惟此部分若成罪，與前開之經起訴之犯罪事實，有法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
檢 察 官 葉國璽