臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審金訴,1859,20240703,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1859號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳啟華


上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度少連偵緝字第34號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○與陳威廷、陽以恩（另為臺灣新北地方檢察署起訴）於民國000年0月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，先後加入由真實姓名年籍不詳，Telegram暱稱「梅花」、「獅子王」、「山雞」，及少年戴○凱（00年00月生，真實姓名詳卷，涉犯詐欺部分，業經臺灣臺南地方法院少年法庭裁定交付保護管束）、陳○豪（00年00月生，真實姓名詳卷，業經臺灣臺南地方法院少年法庭裁定交付保護管束）、陳○宇（00年0月生，真實姓名詳卷，涉犯詐欺部分，業經臺灣臺南地方法院少年法庭裁定交付保護管束）、曾○凱（00年0月生，真實姓名詳卷，涉犯詐欺部分，業由臺灣臺南地方法院少年法庭裁定交付保護管束）等人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳，暱稱「和鑫客服-小潔」、「晶禧專線客服」之詐欺集團成員，於112年2月，透過通訊軟體Line聯繫甲○○，並向甲○○佯稱投資即可獲利，致甲○○陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於112年4月27日9時許，在新北市○○區○○路○○巷00號4樓，交付新臺幣30萬元予詐欺集團之面交車手，被告再依詐欺集團成員指示，至上開地點向甲○○收取款項，並交付「晶禧」之收據予甲○○，隨即將款項交付予詐欺集團上游，以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺所得來源及去向。

因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上詐欺取財、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項一般洗錢罪嫌，且與本院業已繫屬之112年度審金訴字第3265號案件間屬刑事訴訟法第7條第1款所規定之一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

故於第一審言詞辯論終結後，始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度台上字第5401號判決、100年度台非字第107號判決意旨參照）。

次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

三、經查，公訴人雖以上開追加起訴之犯罪與本院112年度審金訴第3265號被告乙○○被訴詐欺等案件具有相牽連關係，因而追加起訴。

惟本院112年度審金訴字第3265號被告乙○○被訴詐欺等案件（起訴案號：112年度偵字第51858號），業經本院於113年4月16日言詞辯論終結，並已於同年5月15日宣判，此有該案簡式審判筆錄及刑事判決書各1份在卷可稽，而公訴人所為本件追加起訴係於113年6月21日始繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署113年6月21日丙○○貞儉113少連偵緝34字第1139078902號函及其上本院收狀戳在卷足稽，是本件追加起訴顯係於本院112年度審金訴字第3265號案件第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日