臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審金訴,378,20240328,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第378號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐陽信







上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第7518號、112年度偵字第72535、77956號）及移送併辦（113年度偵字第1142號、112年度偵字第53248號），本院判決如下：

主 文

歐陽信幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、歐陽信依一般社會生活之通常經驗，得預見無故取得他人金融帳戶使用之行徑，常與詐欺等財產犯罪之需要密切相關，並可能以此遮斷相關犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國(下同)112年2月20日，在新北市三重區臺北橋下某處地點，將其所申辦台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及相關密碼，均提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。

俟該人所屬詐欺集團取得上開金融帳戶後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示詐欺時間，以如附表所示詐術手段，分別詐欺附表所示之人，致其等均陷於錯誤，並依指示於附表所示時間，先後將附表所示金額匯至上開金融帳戶，且均旋遭該詐欺集團提領轉匯一空，以此等方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，並達到渠等隱瞞款項流向及真實身分之目的。

二、案經唐世龍訴由新北市政府警察局新莊分局；黃達泉訴由苗栗縣警察局竹南分局；

廖信杰訴由新竹市警察局第一分局偵辦起訴；

吳姿萱訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官、黃倩宜訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵辦後移送併辦。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。

二、證據：

(一)被告於偵查中之供述(偵72535卷第25-25反、34-36頁、偵緝卷第27-28頁)、本院準備程序、審理中之自白。

(二)證人唐世龍於警詢之證述、匯款紀錄(偵72535卷第3-4頁)。

(三)證人黃達泉於警詢之證述、匯款紀錄、對話紀錄(偵77956卷第5-10、21-23頁)。

(四)證人廖信杰於警詢之證述、匯款紀錄、對話紀錄、投資APP截圖(偵63596卷第5-10、23、29-34反頁)。

(五)證人吳姿萱於警詢之證述、匯款紀錄(併偵1142卷第12-13、16反頁)。

(六)證人黃倩宜於警詢之證述、元大銀行(戶名黃倩宜)帳戶客戶往來交易明細、匯款紀錄(併偵53248卷第23-29反、47、51頁)。

(七)台北富邦商業銀行帳號(戶名歐陽信)00000000000000號帳戶之交易明細表(偵72535卷第11頁、併偵1142卷第19反頁)。

(八)第一商業銀行帳號(戶名歐陽信)00000000000號帳戶客戶基本資料、交易明細資料、第e個網暨行動銀行業務申請書、往來業務項目申請（變更）書、存摺、存單掛失暨補領申請書兼登錄單(偵63596卷第17頁、併偵53248卷第73-87頁)。

三、起訴書犯罪事實雖未記載附表編號4、5所示之人遭詐騙部分，惟該併辦犯罪事實與起訴之犯罪事實，既具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，為起訴效力所及，復經檢察官移送併案審理，本院自應併予審究，附此敘明。

四、按幫助犯之成立，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪構成要件之行為，故行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，而其行為足以幫助他人實現犯罪構成要件者，即具有幫助故意，且不以直接故意（確定故意）為必要，間接故意（不確定故意）亦屬之。

又行為人是否認識正犯所實施之犯罪，而基於幫助犯意施以助力，屬於行為人主觀上有無幫助犯意之內在狀態，除行為人一己之供述外，法院非不能審酌行為人智識程度、社會經驗、生活背景、接觸有關資訊情形等個人客觀情狀相關事證，綜合判斷行為人該主觀認識情形，為其事實認定（最高法院111年度台上字第4225號判決要旨參照）。

又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收取別人之金融帳戶並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

五、本案被告雖提供上開金融帳戶資料予不詳詐欺集團成員使用，並由該詐欺集團成員持以作為實施詐欺取財、洗錢犯行之犯罪工具，且用以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，然其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，亦與直接實施洗錢行為尚屬有間，且無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與該詐欺集團成員有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，則被告提供帳戶供人使用之行為，當係對於該詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，且被告以一提供金融帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對附表所示之人施用詐術騙取其等財物，即係以一行為觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

又被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

六、再者被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

，就被告於偵查及審理中之自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查及歷次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判」中均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

是被告於本院審理中自白本件洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。

七、爰審酌被告提供金融帳戶予詐欺集團成員不法使用，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，使特定犯罪所得遭隱匿或掩飾，無法追查犯罪所得之去向、所在及查緝真正實行詐欺取財行為之人，致告訴人受騙而受有財產上損害，擾亂金融交易往來秩序，增加被害人求償上之困難，實無可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、坦承幫助洗錢之犯行，暨被告之素行、智識程度及家庭經濟狀況，以及尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃筵銘偵查起訴及移送併辦、檢察官李昭慶移送併辦，檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：幣別（新臺幣）
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 唐世龍 000年0月間 假投資 112年2月22日10時39分許 100萬元 台北富邦銀行 2 黃達泉 000年0月間 假投資 112年2月24日10時49分許 30萬元 第一銀行 3 廖信杰 000年00月間 假投資 112年2月24日11時49分許 20萬元 第一銀行 4 吳姿萱 (未提告) 000年0月間 假投資 112年2月22日11時33分許 50萬元 台北富邦銀行 5 黃倩宜 000年00月間 假投資 112年2月24日14時2分許 10萬元 第一銀行