臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審金訴,40,20240411,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第40號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張健華





上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51347號），本院判決如下：

主 文

張健華共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、查被告張健華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠證據部分補充「被告張健華於本院準備程序及審理中之自白」。

㈡應適用法條欄部分補充：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前該條規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

；

修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

，經比較修正前後之規定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

查被告於本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，依詐騙集團成員指示提領及轉交贓款，不僅製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，且造成告訴人財物之損失，更助長詐騙歪風，危害社會治安與金融秩序，所為應予非難，兼衡其素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），犯罪之動機、目的、手段，所生損害(被告提款之金額)，於本案之分工及參與程度，暨其智識程度（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收： ㈠經查，被告於偵查中否認拿到報酬(見偵卷第53頁反面)，本案卷內尚乏被告取得相關犯罪所得之確切事證，自無從逕認被告因本案犯行獲有犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。

㈡至被告收取本案告訴人匯入之詐欺贓款後，即依指示提領款項後交付予真實姓名年籍不詳、綽號「龍龍」之人，復查無證據證明被告對於上開不法所得具有事實上之共同處分權限，自無從就此對被告為沒收或追徵之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官潘鈺柔偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第51347號
被 告 張健華 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號17樓之3
居新北市○○區○○路0段00巷00號4
樓
（另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張健華依其智識程度及社會生活經驗，可知悉在一般正常情況下，有使用帳戶收受、提領款項需求之人，概均會以自己之帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，實無委由他人提供帳戶收受及提領款項後，再予轉交之必要，否則極有可能係詐欺集團為收取詐欺所得款項，而使用人頭帳戶、領款車手隱匿詐欺所得之去向、所在，然其仍抱持縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳綽號「龍龍」之人(下稱「龍龍」）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得來源、去向、所在之洗錢不確定故意之犯意聯絡，先於民國000年00月間某日，在不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有限公司文山萬芳郵局帳號0000000-0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）提供予「龍龍」使用。
嗣「龍龍」所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年11月30日22時14分許，透過交友網站自稱「林炘暟」，向許淑吟佯稱透過網頁AMCOR投資可獲利等語，致許淑吟陷於錯誤，於110年12月27日21時39分許、21時40分許，分別匯款5萬元、5萬元至張健華上開郵局帳戶，張健華再依「龍龍」指示，將許淑吟遭詐騙款項提領殆盡，旋即將提領款項交付「龍龍」，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向收受。
嗣因許淑吟發覺有異，報警處理而循線查獲上情。
二、案經許淑吟訴由新竹市警察局第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告張健華於偵查中之供述 被告將上開郵局帳戶號碼告知「龍龍」供其匯款，並依其指示提領款項後，交付給「龍龍」之事實。
㈡ 證人即告訴人許淑吟之指證 告訴人於上開時間遭上開方式詐騙，於110年12月27日21時39分許、21時40分許，分別匯款5萬元、5萬元至被告上開郵局帳戶之事實。
㈢ 被告郵局帳戶客戶基本資料、客戶歷史交易清單、告訴人提出之網路轉帳截圖各1份 告訴人於110年12月27日21時39分許、21時40分許，分別匯款5萬元、5萬元至被告上開郵局帳戶後，旋即遭提領殆盡之事實。
㈣ 臺灣新北地方法院112年度金訴字第184號刑事判決1份 被告前依「龍龍」指示提領其他被害人遭詐騙款項，與「龍龍」共犯詐欺取財、洗錢等犯行部分，經法院判決有罪確定之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
被告與「龍龍」間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。
被告所犯之詐欺取財、洗錢等罪嫌間，屬以一行為觸犯數罪名，侵害不同法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
檢 察 官 潘鈺柔