臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審金訴,685,20240315,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第685號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳珈妮


上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第503號），本院判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告陳珈妮明知自稱「車銀優」之真實姓名、年籍不詳且未曾謀面之人係詐騙集團成員，竟仍不違背其本意，於民國000年0月間，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，提供人頭帳戶並擔任「車銀優」所屬詐欺集團之提款車手。

嗣該詐騙集團成員即以假交友之詐欺手法，致徐金玉陷於錯誤，匯款附表所示金額至陳珈妮所提供之附表所示匯款帳戶，再由陳珈妮依詐欺集團成員指示，於附表所示時間提領款項，隨後前往臺北市○○區○○街00號，將款項以ATM比特幣販賣機購買比特幣後，存入「車銀優」提供之虛擬貨幣錢包，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。

而被告前因詐欺案件，業經該署檢察官以112年度偵字第44369、51859號案件提起公訴，現由本院以113年度審金訴字第178號案件審理中，本件被告所犯前述詐欺罪嫌，與前案為一人犯數罪之相牽連關係，爰依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴等語。

二、按起訴之程式違背規定者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦有明文，是檢察官於第一審判決後始追加起訴，應認檢察官之追加起訴違背程序規定，應依刑事訴訟法第303條第1款規定為不受理判決（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第35號參照）。

三、經查，本件公訴人雖以上開追加起訴之犯罪與本院113年度審金訴字第178號被告被訴詐欺等案件具有相牽連關係，因而追加起訴。

惟本院113年度審金訴字第178號被告詐欺等案件（起訴案號：112年度偵字第44369、51859號），業經本院於113年3月1日辯論終結，並於同年3月15日判決在案，此有該案簡式審判筆錄、刑事判決書各1份在卷可稽，而公訴人所為本件追加起訴係於113年3月4日繫屬本院，亦有蓋於臺灣新北地方檢察署113年3月4日新北檢貞列113偵503字第1139026789號函上之本院收狀戳足憑，是本件檢察官追加起訴顯係於本案第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附表：幣別（新臺幣）
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 提領時間 提領金額 0 徐金玉 112年1月31日 17時9分許 112年2月7日 14時41分許 11萬2000元 9萬7000元 趙○霆(被告之子)中華郵政帳戶00000000000000號 112年2月1日 6萬元 5萬2000元 112年2月7日、 112年2月8日 6萬元 6萬元 5萬2000元 112年3月1日 9時5分許 6萬8000元 陳○瑄(被告之女)中華郵政帳戶00000000000000號 未提領 未提領