臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審附民,340,20240422,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度審附民字第340號
原 告 陳徐加羽

被 告 施信安
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度審金訴字第3341號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明、事實及理由，均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。

」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。

考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前。

準此，言詞辯論終結後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。

二、查本件被告所涉洗錢防制法等案件之刑事部分，業經本院於民國113年2月1日行簡式審判程序後辯論終結，有本院刑事書記官辦案進行簿1份在卷可參（見審附民卷第7頁）。

原告於言詞辯論終結後之113年2月2日，方提起本件刑事附帶民事訴訟（見審附民卷第5頁本院之收狀戳），依前引法文規定及最高法院判決意旨，其訴即非合法，應予駁回。

三、此外，本件本院所為此程序性駁回判決，並無礙於原告另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權限，是其仍得依法另行提起民事訴訟，附此敘明。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第488條、第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 李俊彥

法 官 黎錦福

法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日