臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,撤緩,33,20240429,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第33號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 古凱城



上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第331號），本院裁定如下：

主 文

古凱城之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人古凱城因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審原簡字第7號判處有期徒刑2月，緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，而於民國111年6月1日確定在案。

嗣經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以111年度執緩字第924號案件執行，分別於111年7月25日、112年6月13日、112年10月3日通知受刑人至桃園地檢署依判決履行給付，竟置之不理，復於111年8月1日、112年11月20日經三峽分局按址查訪未獲，核其行為違反刑法第74條第2項第4款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

次按緩刑制度設計之本旨，在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途，其以附條件方式為之，係基於個別預防與分配正義之目的，使犯罪行為人得以自新並適度填補犯罪所生損害，然經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，即不宜給予緩刑寬典，因而設有撤銷緩刑宣告之制度。

上揭條文所定之「情節重大」要件，應考量受刑人是否自始真心願意接受緩刑所附條件，或於緩刑期間是否顯有履行條件可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯逃匿之虞等情事，以資判斷原緩刑宣告是否已難收預期效果，而有撤銷並執行刑罰之必要。

三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審原簡字第7號判處有期徒刑2月，緩刑2年，並應向公庫支付3萬元，而於111年6月1日確定，緩刑期間自111年6月1日起至113年5月31日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事簡易判決書各1份在卷可稽。

㈡上開判決確定後，經移送桃園地檢署以111年度執緩字第924號案件執行，該署檢察官先後寄發執行傳票通知受刑人應於111年7月25日9時30分、112年6月13日9時30分、112年10月3日10時40分至該署辦理繳納應支付公庫款項事宜，並已寄存於被告之住、居所，而生合法送達之效力，然受刑人均未遵期到案，亦未向公庫支付前揭款項，桃園地檢署檢察官乃函請司法警察查訪受刑人上開住、居所，經警查復無法聯繫受刑人，亦查無其餘現居地，且受刑人並無在監、在押之情形等節，有桃園地檢署送達證書、桃園地檢署111年7月27日桃檢秀乙111執緩924字第1119085888號函、新北市政府警察局三峽分局111年8月3日新北警峽刑字第1113678327號函暨檢附之該局【查受刑人古凱城居住情形】查訪表、桃園地檢署112年11月9日桃檢秀乙111執緩924字第1129137544號函、新北市政府警察局三峽分局112年11月23日新北警峽刑字第1123635788號函暨檢附之該局囑託查訪紀錄表、執行案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表'等件在卷可考。

嗣經本院傳喚受刑人到庭陳述意見，惟受刑人經合法通知無正當理由未到庭，亦未以書狀或其他方式為任何聲明或主張，有本院送達證書2紙在卷為憑，足見受刑人確有違反刑法第74條第2項第4款所定負擔之情形甚明。

㈢本院審酌受刑人既未就上開判決提起上訴，該案因而確定，可徵受刑人已折服前揭判決，並認同該判決所定之緩刑負擔；

又受刑人於該判決緩刑宣告確定後，對於檢察官傳喚其到案向國庫支付法院判決緩刑時所定金額3萬元，竟置之不理，亦未曾以任何方式向檢察官陳明有何不能履行緩刑所附條件之原因，且經本院傳喚其到庭說明，亦未到庭或以書面陳報迄今仍未履行之正當事由，實難認受刑人確有履行上開判決於緩刑宣告時所定負擔之意願，佐以受刑人亦無因另案在監、在押等無法履行負擔之正當事由，可徵受刑人確有無故不履行上開判決依刑法第74條第2項第4款所定負擔之情，此亦使原判決考量為使受刑人能深切反省，具備正確法治觀念，確實明瞭其行為所造成之危害，並預防再犯等節後，諭知附條件之緩刑宣告以啟自新之宗旨難以達成，足認受刑人違反上開判決所定負擔，已達情節重大之程度，且亦無從預期受刑人猶能恪遵相關法令規定，則其既未能珍惜自新機會，漠視原判決之效力，顯見原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符。

從而，檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法有據，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 魏宇彤
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日