臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,毒聲,347,20240415,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第347號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鍾毓珊



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第589號、第1243號），經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒（113年度聲觀字第302號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於㈠民國112年12月30日13時，在新北市○○區○○路000號子虹汽車旅館108室內，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同日15時0分，為警在上址旅館門口攔檢查獲，復經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；

㈡113年2月5日12時55分為警採尿起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同日7時30分，在新北市○○區○○路000巷0號為警持搜索票查獲，復經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、程序部分：㈠按109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。

同條例第23條第2項規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。

上開毒品危害防制條例第20條第3項所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3826號刑事判決、刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定參照）。

㈡被告前因施用毒品案件，前經本院以100年度毒聲字第830號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，被告業已於101年7月6日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第253號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證。

被告此次施用第二級毒品行為（詳如後述）既已距離該次觀察、勒戒執行完畢後超過3年，依修正後毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項之規定，即不能依法追訴，故本件檢察官之聲請程序上應屬適法。

三、實體部分：㈠犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

又毒品危害防制條例於87年5月20日制定時，即認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，應首重於醫療之處置，乃就初犯者規定先施以觀察、勒戒、強制戒治程序，俾能戒除其毒癮；

嗣於97年4月30日修正時，就初犯者，增訂檢察官得為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而使施用毒品者得以社區處遇方式進行戒癮治療（該條例第24條參照）。

可見立法者旨在設計多元處遇，以達對施用毒品者有效之治療，而究採機構或社區處遇方式，則賦予檢察官裁量權，與聲請觀察、勒戒應經法院裁定截然不同，該兩種處遇方式，乃並行而非何者優先，檢察官自得按照個案情形，依法裁量決定採行何者為宜，法院原則上應尊重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疵等事項，予以有限之低密度審查。

㈡查被告坦承於上開一㈠、㈡所載時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命各1次，且其尿液送驗後，均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並有台灣檢驗科技股份有限公司113年1月16日、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司同年2月27日濫用藥物檢驗報告各1份在卷可佐，足認被告確有於上開一㈠、㈡所載時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命各1次。

再查本件被告前有多次因案遭緝獲始歸案之紀錄，有被告臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可稽，另其業經檢察官起訴涉犯販賣第三級毒品未遂罪，亦有臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第16876號、112年度偵字第50231號起訴書在卷可佐，是檢察官裁量後認被告戒除毒癮及遵守法律之意志薄弱，顯然無法以機構外處遇之方式，以自律性之方式達成戒除毒品之目的，而聲請觀察勒戒，於法並無重大明顯瑕疵等情事。

四、綜上所述，被告確有施用第二級毒品之犯行，檢察官裁量後聲請觀察、勒戒於法並無違誤，本件聲請應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

書記官 洪怡芳
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日