臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1007,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1007號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丁麗菁


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第39601號），本院判決如下：

主 文

丁麗菁持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1、2、5至7所示之第三級毒品均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除附表重製如附後；犯罪事實欄一第2行前段「明知」補充為「明知氯甲基卡西酮、」、第7行前段「持搜索票於112年5月8日對其執行搜索」補充為「持搜索票於112年5月8日18時10分許至新北市○○區○○路○○巷0弄00號對其執行搜索」；

犯罪證據及所犯法條欄一第8行「刑鑑字第1126061349號鑑定書」更正為「刑理字第1126061349號鑑定書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號審查意見可資參照）。

次按氯甲基卡西酮、硝甲西泮、α-吡咯烷基苯異己酮、4-甲基甲基卡西酮、愷他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，揆諸上開說明，本案被告持有如附表所示第三級毒品純質淨重共8.0105公克，顯已逾毒品危害防制條例第11條第5項所定純質淨重五公克以上之標準，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪。

原聲請簡易判決處刑書之附表雖漏未論及本院更正後附表編號5至7所示被告持有各該編號毒品咖啡包之事實，惟該等咖啡包與原聲請書所起訴之被告本案持有原附表編號1至4所示第三級毒品為同時查獲持有而扣案，且均檢出含第三級毒品成分（詳如更正後附表編號5至7所示），本院自得併予審究，附此敘明。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品，竟未經許可非法持有第三級毒品，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，亦影響社會秩序及善良風俗，殊非可取；

兼衡其素行、持有毒品之數量、犯罪動機、目的、手段、情節、教育程度、家庭經濟狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲罰。

四、又扣案如附表編號1、2、5至7所示之物，經檢驗結果，確分別含有如各編號所示第三級毒品成分，有附表各該編號備註欄所示文件附卷可佐，又盛裝上開第三級毒品之包裝袋，內含上述第三級毒品難以析離，亦無析離之實益與必要，與上開查獲之第三級毒品均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，爰依刑法第38條第1項之規定併予宣告沒收。

其餘因鑑驗用罄之第三級毒品部分，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附表
編號 扣案物品 應沒收之數量、重量 鑑驗出第三級毒品種類 備註 1 黑色小惡魔圖案LV花紋背景包裝毒品咖啡包（內含淡黃色粉末） 1包（驗餘淨重0.56公克、驗前純質淨重0.05公克） 氯甲基卡西酮 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈢【檢體編號C0000000-00】 內政部警政署刑事警察局刑理字第1126061349號鑑定書【編號D】 (偵卷第164頁、218頁背面) 2 一字刻痕土黃色圓形錠劑 1包（內含90顆及碎片粉末。
驗餘總淨重35.53公克、4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重7.96公克） （愷他命微量，無法據以估算〈總〉純質淨重） 愷他命、4-甲基甲基卡西酮 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈣【檢體編號C0000000-00】 內政部警政署刑事警察局刑理字第1126061349號鑑定書【編號E】 (偵卷第164頁背面、218頁背面) 3 三菱汽車商標圖案抹茶綠色正方形錠劑 鑑驗用罄（原1顆） 4-甲基甲基卡西酮 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈣【檢體編號C0000000-00】 （偵卷第164頁背面） 4 ㄇ字樣梅片 鑑驗用罄（原1包內含1顆及不完整1顆。
驗前總純質淨重0.0005公克） 硝甲西泮 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈤【檢體編號C0000000-00】 臺北榮民總醫院毒品純度鑑定書【檢體編號C0000000-00】 （偵卷第165、165-1頁） 5 101忠狗圖案白色包裝毒品咖啡包（內含莓紅色粉末） 54包（驗餘淨重139.5公克） （均微量，無法據以估算〈總〉純質淨重） 硝甲西泮、α-吡咯烷基苯異己酮 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈡【檢體編號C0000000-00】 內政部警政署刑事警察局刑理字第1126061349號鑑定書【編號A1至A54】 (偵卷第163頁背面、218頁正、背面) 6 紅色蘋果（Apple）標誌圖案白色包裝毒品咖啡包（內含若芽色粉末） 5包（驗餘淨重5.22公克） （均微量，無法據以估算〈總〉純質淨重） 硝甲西泮、4-甲基甲基卡西酮 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈡【檢體編號C0000000-00】 內政部警政署刑事警察局刑理字第1126061349號鑑定書【編號B1至B5】 (偵卷第163頁背面、218頁背面) 7 藍色水瓶座圖案及符號宇宙背景包裝毒品咖啡包（內含莓紅色粉末） 4包（驗餘淨重9.25公克） （均微量，無法據以估算〈總〉純質淨重） 硝甲西泮、α-吡咯烷基苯異己酮 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈢【檢體編號C0000000-00】 內政部警政署刑事警察局刑理字第1126061349號鑑定書【編號C1至C4】 (偵卷第164頁、218頁背面) 附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第39601號
被 告 丁麗菁 女 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000○00號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁麗菁（所涉施用、持有第二級毒品罪嫌部分，另案偵辦中）明知硝甲西泮、α-吡咯烷基苯異己酮、4-甲基甲基卡西酮、愷他命均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款明定之第三級毒品，非經許可不得擅自持有，竟基於持有第三級毒品純值淨重逾5公克之犯意，於民國112年5月8日前某時，以不詳方式取得如附表所示之毒品，而非法持有之。
嗣為警持搜索票於112年5月8日對其執行搜索，扣得如附表所示之第三級毒品等物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
犯罪證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁麗菁於警詢及偵查中均坦承不諱，且有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物照片各1份、扣案附表所示第三級毒品等物可憑，又扣案附表所示毒品，經送驗後檢出附表所示第三級毒品成分，且純質淨重逾5公克，有臺北榮民總醫院112年6月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)至(六)及毒品純度鑑定書、內政部警政署刑事警察局112年12月7日刑鑑字第1126061349號鑑定書1份附卷可考，堪信被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。
扣案如附表編號1、2所示第三級毒品，屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收之；
至如附表編號3、4所示第三級毒品，已於鑑驗中用罄，爰不聲請沒收。
三、至報告意旨認被告涉犯毒品危害防制條例第5條第3項意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌。
惟查，本案未能查得被告有欲出售毒品之事證，有新北市政府警察局板橋分局函文1份在卷可憑，故此部分容有誤會，然此基本事實與起訴之犯罪事實同一，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 林亭妤
附表：
編號 物品名稱 數量及單位 備註 1 黑色小惡魔圖案LV花紋背景包裝毒品咖啡包(編號D) 1包 氯甲基卡西酮(驗前純質淨重0.05公克) 2 一字刻痕土黃色圓形錠劑(編號E) 1包 3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、愷他命、4-甲基甲基卡西酮(4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重7.96公克) 3 三菱汽車商標圖案抹茶綠色正方形錠劑 1顆 4-甲基甲基卡西酮(驗餘量：無) 4 ㄇ字樣梅片 1包 硝甲西泮(驗前總純質淨重0.0005公克，驗餘量：無)