臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1010,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1010號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃家凌




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4560號），本院判決如下：

主 文

黃家凌犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。

應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、㈠第1、2行所載「在址設新北市○○區○○路000號1樓『蚤樂趣蘆洲三民店』」，應更正為「在址設新北市○○區○○路000巷000號1樓『蚤樂趣蘆洲三民店』」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告黃家凌正值青壯年，非無謀生能力，不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；

兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值非鉅、於警詢中自陳大學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第3頁），及犯後否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及依法定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查：附表「罪名及宣告刑」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還告訴人簡欣羽，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以如附表「罪名及宣告刑」欄所示之犯罪所得，自應在各次竊盜犯行項下，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 黃家凌犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得images形象美水潤柔滑美顏霜壹瓶、X5男性香水壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 黃家凌犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得婕洛妮絲黃金胜緊緻面膜壹罐、兄弟象口罩壹包、澳洲Wagner蔓越莓超濃縮囊壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4560號
被 告 黃家凌 女 39歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0段000號
居新北市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃家凌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國112年11月4日16時30分許，在址設新北市○○區○○路000號1樓「蚤樂趣蘆洲三民店」，徒手竊取簡欣羽所管領、放置在店內貨架上之images形象美水潤柔滑美顏霜1瓶（價值新臺幣【下同】30元）及X5男性香水1罐（價值120元），得手後藏放其隨身手提袋內，未經結帳即離去。
㈡於112年11月10日19時02分許，在上址徒手竊取簡欣羽所管領、放置在店內貨架上之婕洛妮絲黃金胜緊緻面膜1罐（價值89元）、兄弟象口罩1包（價值58元）及澳洲Wagner蔓越莓超濃縮囊1罐（價值280元），得手後藏放其隨身手提袋內，未經結帳即離去。
嗣經簡欣羽發覺上開商品短少，乃調閱店內監視器並報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經簡欣羽訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃家凌於警詢時否認有何竊盜犯行，辯稱：因為心情不好，吃FN2整個人恍神做這些事等語。
惟查，上揭犯罪事實，業據與證人即告訴人簡欣羽於警詢時之證述明確，並有監視錄影畫面擷圖暨監視錄影光碟各1份在卷可稽，且依照監視器錄影畫面所示，被告之行徑過程正常，竊取商品時甚知悉將之藏於隨身手提袋中以掩飾犯行，實難認其有何意識不清之情形，是被告主觀上有竊盜之犯意甚明，被告所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至被告所竊取之上開商品，雖未扣案，然係被告直接因實現本案竊盜所獲得之財產，核屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
檢 察 官 張詠涵