臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1021,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1021號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張瓅文



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5305號），本院判決如下：
主 文
張瓅文犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3、4行所載「車牌號碼000-0000號營業小客車」，應更正為「車牌號碼000-0000號營業小客車」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告張瓅文正值青年，非無謀生能力，不思循正途賺取所需，明知自身並無支付能力，竟搭乘計程車接受服務而拒不付款，危害社會交易秩序及安全，並造成告訴人林正華受有財產上之損害，所為實不足取，兼衡其有多次詐欺前科(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參)、素行不良、犯罪之動機、目的、手段、詐欺之金額，暨其高中肄業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料），以及其犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查：被告為本件犯行詐得相當於新臺幣1,330元車資之財產上不法利益，為其本案犯罪不法所得，此部分既未扣案，被告亦未歸還予告訴人，當應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5305號
被 告 張瓅文 女 26歲（民國00年00月0日生）
住○○市○里區○○街00號
（現另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瓅文明知無力給付車資，基於意圖為自己不法利益之詐欺犯意，於民國112年11月19日中午12時許，在新北市○○區○○街000號前，搭乘林正華所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，指示林正華駕車搭載其前往桃園市○○區○○路00號，致林正華陷於錯誤，而依指示駕車抵達上址處，而至目的地後，張瓅文向林正華表示在該處等一下，惟林正華等待多時均無法取得車資新臺幣（下同）1330元，方悉受騙。
二、案經林正華訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告對於上揭犯罪事實，坦認不諱，核與告訴人林正華於警詢所述情節相符，並有告訴人提供行車紀錄器翻攝照片2張、桃園市○○區○○路00號前監視錄影畫面翻攝照片3張及計程車乘車證明單據附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
另被告詐欺犯罪得利部分，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 徐世淵