臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1291,20240416,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1291號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林偉豪



上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第73311號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之西瓜刀壹把沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實甲○○（無證據證明其知悉黃○睿為12歲以上未滿18歲之少年）於民國112年9月28日23時18分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載友人，另由友人騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載少年黃○睿（00年0月生），行經新北市○○區○○路0段000號前，黃○睿與乙○○因行車糾紛衍生口角，甲○○竟與黃○睿共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，先由黃○睿持鋸子對乙○○叫囂，並徒手毆打乙○○（傷害部分未據告訴），再由甲○○持西瓜刀1把衝向乙○○，以此加害生命、身體之事恐嚇乙○○，使其心生畏懼，致生危害於安全。

二、證據名稱㈠被告甲○○於警詢及偵訊時之自白。

㈡同案少年黃○睿於警詢時之陳述。

㈢證人即被害人乙○○於警詢時之指述。

㈣新北市政府警察局土城分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。

㈤行車紀錄器翻拍照片及現場照片。

三、應適用法條㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡被告與黃○睿間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告本案行為時為成年人，然本案並無證據證明其知悉少年黃○睿為12歲以上未滿18歲之少年，且黃○睿於警詢時亦稱：我只知道甲○○的名字，其他不清楚等語。

足見，被告與少年黃○睿並不熟識，且觀諸少年黃○睿之行車紀錄器影像，亦無從自其外貌知悉其年齡，則被告本案所為，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。

四、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人素不相識，僅因黃○睿與被害人有行車糾紛，不思理性處理，率爾持西瓜刀恫嚇被害人，致其心生畏怖，所為應予非難。

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對被害人所生危害程度，又被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，另考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自稱無業及家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收扣案之西瓜刀1把，為被告所有供本案犯罪所用之物，此經被告於警詢時供陳明確，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉家瑜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。