臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1345,20240411,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1345號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林朱華


上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2834號），本院判決如下：

主 文

林朱華犯恐嚇危害安全罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三列「一定把你手剁掉等語」後補充「以此加害身體之事恐嚇告訴人彭宗薰，使其心生畏懼」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告林朱華所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人有金錢糾紛之細故，竟不思以理性和平之態度解決，率以加害身體之簡訊恫嚇告訴人，使告訴人心生恐懼，且有礙社會理性溝通之風氣，行為顯應予以非難，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所生危害程度、智識程度、家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2834號
被 告 林朱華


上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林朱華基於恐嚇危害安全之犯意，於民國000年0月0日間不詳時間，在不詳地點，以行動電話0000000000號發送簡訊予彭宗薰恫稱：一定把你手剁掉等語，致生危害於彭宗薰之身體安全。
二、案經彭宗薰訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林朱華於本署偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人彭宗薰於警詢、偵查時之證述情節大致相符，並有簡訊翻拍照片、中華電信資料查詢結果在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
三、告訴暨新北市政府警察局三重分局報告意旨另以：被告另於110年1月7日9時30分許，在不詳地點，以通訊軟體Line暱稱「馬老闆.090...」傳訊息對告訴人恫稱：砍死你全家云云，致生危害於告訴人，因認被告另涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
經查，告訴人雖指訴：被告以上開Line暱稱傳送上開恐嚇訊息給伊云云，並提出對話紀錄截圖為據，然為被告所否認，而觀諸該對話紀錄截圖內容僅有上開恐嚇之內容，並無該對話紀錄確為被告所傳送之依據，且該Line暱稱有馬老闆、090...等字樣，與被告之姓名及行動電話門號均不相符，尚無從據認該Line暱稱確為被告所使用，自難逕以恐嚇罪刑相繩被告。
此外，復查無其他積極證據足資認定被告有何告訴暨報告意旨所指之犯行，應認其犯罪嫌疑尚有不足，惟此部分若成罪，與前開之經起訴之犯罪事實，應屬接續犯之法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 18 日
檢 察 官 葉國璽