臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1413,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1413號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李祐禛


上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調偵字第675號），本院判決如下：

主 文

李祐禛犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠證據補充「公路監理電子閘門系統車號查詢車主資料」。

㈡理由補充「被告李祐禛於警詢、偵訊及本院審理時具狀否認本案犯行，辯稱：當日因與告訴人衣思冠有糾紛，遭告訴人攻擊車輛後方所載鋁箱，始持辣椒水防身，絕非主動攻擊告訴人，嗣告訴人忽然衝向我，我進而本能的舉手做阻擋的動作，可能誤觸按鈕，從而噴灑到告訴人的眼睛造成受傷云云。

惟按刑法上之正當防衛，以遇有現在不法之侵害為前提，如不法之侵害尚未發生，即無防衛之可言。

查告訴人否認對被告有何不法侵害行為，於警詢及偵訊時指訴稱：我跑去追他拍他車牌，我拍完對方直接拿出辣椒水噴我眼睛等語，是本案除被告之單一陳述外，並無其他證據足以證明告訴人對被告有何不法之侵害行為，揆諸前開說明，被告所為即無防衛之可言。

再者，被告自認有遭告訴人不法侵害之可能，本可自行拉開其與告訴人間之距離，甚或離去現場，其捨此不為，卻持辣椒水阻擋，顯有攻擊告訴人之主觀犯意。

況依被告所述及提出之辣椒水賣場介紹說明，其所持辣椒水為噴霧狀，且設計有防止誤按的保護蓋設計，需取出噴霧器轉動噴頭至可壓處噴口，對準他人按下噴頭始能噴出，則該辣椒水非可誤觸噴出，而告訴人受傷部位集中在右眼，顯見被告係針對告訴人右側臉部而為攻擊行為，則其辯稱係誤觸按鈕云云，亦非可採。

綜上，被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，與告訴人素不相識，遇事不思理性處理，僅因換零錢衍生口角爭執，率爾持辣椒水對告訴人噴灑，實非可取。

衡酌被告犯罪之動機、目的、以辣椒水噴灑之手段、告訴人所受傷害情形，又被告無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚佳，另審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），否認犯行之態度，且因和解金額未能取得共識，而未與告訴人和解，賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告具狀請求為緩刑之諭知云云。惟被告於警詢、偵訊及本院審理時具狀否認犯行，雖於偵訊時坦承犯行，然其具狀表示係因檢察官斷章取義，不公正且極具個人想法的攻擊性言語，致使其不想再與檢察官爭辯，進而認罪，顯見被告未知悔悟，且其迄未與告訴人達成和解或獲得其諒解，而本院已參酌被告犯罪情節及犯後態度，予以適當量刑，若再予以緩刑之宣告，恐難達警惕之效果，是本院綜合上開情節，認為尚不宜宣告緩刑，併予說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調偵字第675號
被 告 李祐禛 男 28歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李祐禎與衣思冠均為Ubereats外送員，因細故對衣思冠不滿，竟基於傷害他人身體之犯意，於民國112年10月17日晚間8時45分許，在新北市永和區保平路177巷口，持辣椒水朝衣思冠噴灑，致衣思冠受有右側眼結膜及眼瞼周圍損傷之傷害。
二、案經衣思冠訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李祐禎於偵查中坦承不諱，核與告訴人衣思冠之指訴大致相符，並有翻攝車牌照片1張、佛教慈濟醫療財團法人臺北慈濟醫院112年10月17日診斷證明書1份在卷足資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
檢 察 官 吳佳蒨