臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1555,20240419,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1555號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭璿敏


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 113年度偵字第9293號），本院判決如下：

主 文

郭璿敏犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄二第1行應補充「又被告先後所為之竊盜行為，係於密切接近之時間及同一地點實施犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行，並已賠償告訴人損失之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

本件被告竊盜犯行所竊得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

惟因被告業與告訴人達成和解並賠償損害，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9293號
被 告 郭璿敏 女 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭璿敏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月1日上午10時13分許至同日11時許，在陳庭光經營址設新北市○○區○○路000號全家便利商店內，接續徒手竊取共計價值新臺幣(下同)2487元之科克蘭衛生紙(120抽、20包裝)1袋、貝納頌經典拿鐵6罐、白蘭氏雞精禮盒2盒等物得手。
嗣經陳庭光發覺遭竊，調閱監視器畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經陳庭光訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告郭璿敏於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陳庭光於警詢中指訴大致相符，並有現場監視器光碟1片及翻拍畫面22張、被告與告訴人簽立之和解書1份在卷可參，足認被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告因竊盜犯行所獲取之犯罪所得，雖未扣案，然被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人損失，有卷附和解書1份可證，足認被告之犯罪所得已實際發還告訴人，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
檢 察 官 蔡逸品