臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1696,20240426,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1696號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林紀濰



上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第287號），因被告自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

林紀濰犯無故侵入他人建築物罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據清單暨待證事實欄編號1證據名稱所載「被告林紀濰於警詢、偵查中之供述」更正為「被告林紀濰於偵查中之供述」；

證據補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書所載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為向告訴人泓荃科技股份有限公司商討債務，未得告訴人同意即無故侵入告訴人公司所在之建築物，侵犯告訴人之空間自主權益，應予非難；

兼衡其犯罪之手段、對告訴人造成侵擾之程度，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度（見被告之個人戶籍資料）、犯後先否認嗣坦承犯行，且有和解意願，然因告訴代理人表示告訴人堅持提告致未能達成調解（見易字卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪郁萱提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝旻汝
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵續字第287號
被 告 林紀濰 男 46歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路000巷00○0號
居新北市○○區○○○街00巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，前經本署檢察官為不起訴處分後，告訴人聲請再議，嗣經臺灣高等檢察署檢察長命令發回續行偵查，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林紀濰於民國111年7月6日13時23分許，與吳李仁(所涉妨害自由罪嫌，另為不起訴處分)及其餘真實姓名年籍均不詳之成年男子，至址設新北市○○區○路0段000巷00號3樓之3泓荃科技股份有限公司(下稱泓荃公司)，欲代表台研管理顧問股份有限公司與泓荃公司協調工程款債務。
詎林紀濰依肉眼可見泓荃公司對外之玻璃門，設有門禁管制，非公司員工或經該公司同意之人，透過內部按鈕開啟，或以門禁卡刷卡感應，他人均不得任意進入該公司，故林紀濰等人於111年7月6日13時23分至27分到場後，係2度敲門、按門鈴6次、2度致電後，泓荃公司人員均未開啟該管制門，詎林紀濰明知泓荃公司不同意讓其等入內，竟於111年7月6日13時28分許，基於無故侵入他人建築物之犯意，以左手施力並推擠泓荃公司上開管制玻璃門，致該玻璃門因遭受外力而開啟，林紀濰及吳李仁、某真實姓名年籍均不詳之男子遂魚貫進入泓荃公司辦公室。
嗣泓荃公司為使林紀濰等人退去，遂推由員工戴○○(完整姓名詳卷)至該公司外與林紀濰等人對談，林紀濰始退去。
二、案經泓荃公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林紀濰於警詢、偵查中之供述 坦承有推動告訴人泓荃公司玻璃門，並進入該公司之事實。
2 證人王江林於警詢中之證述 其為告訴人公司之董事，其調閱監視器後，發覺被告及其餘男子徒手破壞公司門口之管制自動門，並侵入公司之事實。
3 證人戴○○於偵查中之證述 案發當日其在上揭遭侵入辦公室內，知道被告等人按門鈴時，有同事去查看，看到很多人在外面，並電聯其他同事協助，嗣被告卻擅自推開管制玻璃門侵入之事實。
4 證人周○○於偵查中之證述 案發當日其有接到當時在公司內同事的來電，稱有黑衣人一直按門鈴，其等不敢開門，卻遭闖入，其遂立即報警之事實。
5 1、告訴人公司提供之監視器錄影檔案、翻拍照片，及本署檢察官勘驗筆錄1份 2、告訴人公司現場照片1份 1、13：23：36，被告、同案被告吳李仁及至少3名成年男子抵達告訴人公司外。
2、13：23：42，同案被告敲門，另名男子則按門鈴。
3、13：23：54，同案被告按門鈴。
4、13：24：04，同案被告向告訴人公司人員稱要找老闆。
5、13：24：24，同案被告按門鈴。
6、13：24：38，同案被告敲門。
7、13：24：50，同案被告按門鈴，被告則致電予告訴人公司，並要求該公司開門。
8、13：25：39，同案被告按門鈴，被告再次致電要求開門。
9、13：27：33，同案被告按門鈴。
10、13：28：09，同案被告向該公司人員招手。
11、13：28：21至13：28：23，被告以手推擠該管制玻璃門，該玻璃門因而開啟。
12、13：28：25，被告等人進入告訴人公司，並於13：28：50離去，證人戴○○則至公司外與其等對話。
13、13：31：18，證人戴○○以門禁卡刷卡後，該管制玻璃門始開啟。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
檢 察 官 洪郁萱