臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1729,20240422,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1729號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張錦明




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11364號），本院判決如下：

主 文

張錦明犯竊盜罪，處罰金新臺幣四萬元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第四列「第6289號」更正為「104年度簡字第6289號」、第十二列「16時30分許」更正為「16時10分許」、第十四至十五列「（價值共新臺幣204元）」予以刪除，證據並補充警員職務報告、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物照片外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告張錦明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告本件竊取各項商品之竊盜犯行間，係於密切接近之時地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動接續施行之接續犯，而論以一罪。

㈡被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所載有期徒刑執行完畢紀錄（並經本院更正如上）等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告於前案有期徒刑執行完畢5年內，再為同為竊盜性質之本件犯罪，依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱，認檢察官主張被告為累犯，並應適用刑法第47條第1項規定加重其刑之旨，並無不合，爰依上開規定加重其刑。

然依刑事判決精簡原則，主文不贅為累犯之記載，特予指明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人販售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，兼衡被告犯罪之動機、竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值，且已發還被害人王玉如、除上揭論以累犯加重之部分不再重複評價外，尚有多次竊盜前科，素行不佳（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、犯後態度不佳（見偵卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。

三、本件被告竊得之物均經警扣案，並已發還被害人乙節，有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙在卷可稽（見偵卷第15至17頁、第19頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11364號
被 告 張錦明





上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張錦明前因持有毒品案件、竊盜案件及施用毒品案件，分別經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105年度簡字第2902號、第3766號、第2822號、第2027號及105年度審簡字第68號、105年度簡字第270號、第6289號判處有期徒刑4月、3月、6月、6月、6月、5月、5月，經新北地院以105年度聲字第4130號裁定應執行有期徒刑2年4月確定；
另再因施用毒品案件、竊盜案件，經新北地院以105年度審簡字第1175號、第1283號判處有期徒刑5月、3月、3月，並經新北地院以105年度聲字第4561號裁定應執行有期徒刑8月確定，接續上開有期徒刑執行後，於民國108年2月28日執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年2月4日16時30分許，在王玉如擔任店長、址設新北市○○區○○街00號之美廉社店內，徒手竊取店內貨架上之魚餃三盒、豆干1包、泡麵1包（價值共新臺幣204元），並將其藏放於其隨身包包內，得手後未經結帳旋即離去。
嗣王玉如發現異常，當場追出店外，並報警處理，始悉上情。
（上開所竊物品業已發還）
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告張錦明於警詢及偵訊時之供述 被告坦承有拿取如犯罪事實所示之物品且未付款之事實。
2 證人即被害人王玉如於警詢及偵訊中之證述 證明被告於進店後，即將欲竊取之物品塞入包包內，後僅向店員買菸後，即離開店面，以此方式竊取上開物品之事實。
3 現場監視器影像光碟1張、現場監視器影像勘驗筆錄1份 上開犯罪事實 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表、各該判決、裁定在卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而前案與本案所犯罪名罪質相同，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
檢 察 官 蔣政寬