臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1746,20240417,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1746號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃詩庭


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11659號），本院判決如下：

主 文

黃詩庭犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博罪。

又被告於附表所示之時間，多次登入前開賭博網站簽賭，其賭博平臺相同，且係基於同一賭博犯意，於密切接近之時間，在相同地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間之差距上難以強行分開，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪，聲請簡易判決處刑書認被告上開行為屬集合犯，為包括一罪，容有誤會。

爰審酌被告不思循正途獲取財物，為貪圖不法利益，竟以網際網路賭博財物，助長投機風氣，影響社會善良風俗，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

另本院查無積極證據可資證明被告有因實行本件犯罪而獲利，無從認為被告有犯罪所得，自無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 周勁甫
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11659號
被 告 黃詩庭 女 42歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、黃詩庭基於賭博之犯意，於附表所示時間，在新北市○○區○○街00○0號住處內，以手機連結網路，於「金大發娛樂城」賭博網站進行賭博。
其賭博方式係以其所有之街口支付帳號000000000號（下稱黃詩庭街口帳戶）匯款至陳奕蓁（所涉賭博犯行，已另案由臺灣基隆地方檢察署偵辦）所申辦之街口支付帳號000000000號帳戶（下稱陳奕蓁街口帳戶），在「金大發娛樂城」賭博網站下注運動足球 球隊輸贏或比數，
再依遊戲結果對照賠率計算賭資結算金額。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告黃詩庭於警詢、偵查中均坦承不諱，核與證人陳奕臻於警詢之證述大致相符，並有黃詩庭街口帳戶、陳奕臻街口帳戶開戶資料及交易明細、金大發娛樂城賭博網站網頁各1份附卷可佐，足認被告自白與事實相符，是被告上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。
又被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，請評價為包括一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
檢 察 官 王 涂 芝
附表：
編號 時間(民國) 下注金額(新臺幣) 1 111年12月17日23時20分許 2000元 2 111年12月18日14時31分許 1000元 3 112年5月12日20時3分許 1000元 4 112年5月12日21時50分許 2000元 5 112年5月13日14時1分許 1000元