臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1756,20240423,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1756號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡世華



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第213號），本院判決如下：

主 文

蔡世華犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「113年2月13日21時20分許」應更正為「113年2月14日21時20分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告曾因施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第2188號判處有期徒刑6月確定，於民國108年5月27日執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯竊盜罪之罪名、犯罪類型均不相同，亦無關聯性，本院認於竊盜罪之法定刑度內，衡酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。

爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告所竊得之物均已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筱文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第213號
被 告 蔡世華 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、蔡世華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月13日21時20分許，在新北市○○區○○街00號前，徒手竊取李依宸放置在豬血糕攤位下方層架之黑色斜背包1只（內有現金新臺幣1,936元、行動電話1支、悠遊卡、健保卡、身分證、金融卡、電話卡各1張），得手後隨即離去。
嗣為李依宸查覺有異在後追呼並報警阻攔，而為警當場逮捕，蔡世華因而自行交出上開黑色斜背包為警扣案（上開黑色斜背包及其內財物均已合法發還李依宸）。
二、案經李依宸訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡世華於警詢及本署檢察事務官詢問中均坦承不諱，核與告訴人李依宸於警詢中指訴之情節相符，並有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、現場暨扣押物照片11張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢察官 黃筱文