臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1825,20240424,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1825號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳朱却




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6355、11629號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，共二罪，各處罰金新臺幣一萬元，如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。

應執行罰金新臺幣一萬八千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。

查本件被害人龔○○（真實姓名年籍詳卷）係民國00年出生，案發時為12歲以上，未滿18歲之少年，依法不得揭露足以識別其身分之資訊，爰遮隱本判決暨附件檢察官聲請簡易判決處刑書內所載被害人龔○○之姓名等足以識別其資訊之內容，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第二至三列「110年度檢上字第194號」更正為「110年度簡上字第194號」，犯罪事實一、㈠第一列「12時許」更正為「15時48分許」，犯罪事實一、㈡第一列「17時許」更正為「17時15分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。

被告本件2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所載有期徒刑執行完畢紀錄（經本院更正如上）等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。

本院審酌被告於前案有期徒刑執行完畢5年內，再為同為竊盜性質之本件2次犯罪，依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱，認檢察官主張被告為累犯，並均應適用刑法第47條第1項規定加重其刑之旨，並無不合，爰均依上開規定加重其刑。

然依刑事判決精簡原則，主文不贅為累犯之記載，特予指明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2次恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、2次竊盜犯行之動機、手段、所竊得之物品之種類、數量、價值、除前揭論以累犯加重其刑部分不再重複評價外，尚有多次竊盜前科，素行不佳（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。

復佐以非難之重複程度等情整體評價後，依刑法第51條第7款規定，定其應執行刑如主文所示，並再諭知易服勞役之折算標準。

四、被告因本件犯罪而取得如附表所示之物均未據扣案，屬於被告所有之犯罪所得，且均未發還告訴人甲○○、被害人龔○○，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官劉文瀚、孫兆佑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 項目 數量 1 鐵桶 2個 2 螺絲起子 2把 3 鐵鎚 1支 4 鉗子 1把 5 螺絲帽及鐵釘 1桶 6 後背包（內含鑰匙3串、牙刷、牙膏及牙間刷） 1個 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6355號
113年度偵字第11629號
被 告 乙○○






上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第163號判決判處有期徒刑3月，經上訴，同院以110年度檢上字第194號駁回上訴而確定，於民國111年8月23日執行完畢，詎仍不知悔改，後意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於112年12月1日12時許，在新北市○○區○○路0段00號旁，趁無人注意之際，徒手竊取甲○○所有之鐵桶2個、螺絲起子2把、鐵鎚1支、鉗子1把、螺絲帽及鐵釘1桶，得手後旋即持之往新北市樹林區之某資源回收廠變賣。
嗣經甲○○發覺遭竊報警處理，始循線查悉上情。
㈡於113年1月7日17時許，在新北市○○區○○路000號騎樓，趁無人注意之際，徒手竊取龔○○置放於該處之後背包，內含鑰匙3串、牙刷、牙膏及牙間刷等物品，得手後旋即離去，嗣經龔○○發覺遭竊報警處理，始循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局板橋分局、新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人甲○○、被害人龔○○於警詢時之指述相符，並有監視器錄影光碟1片及錄影畫面截圖4張、監視器錄影光碟1片及錄影畫面截圖6張、案發現場照片4張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告就上開2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
另如犯罪事實欄所示被告竊得之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
檢 察 官 劉文瀚
孫兆佑